Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/762 · K. 2019/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/762 K. 2019/705

E. 2015/762K. 2019/7055 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporuhaksız fiilkusur tespititazminat davasıtaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 15.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "20.07.2013 tarihinde müvekkilinin binmiş olduğu ...Genel Müdürlüğünün sahibi-işleteni olduğu, Davalılardan ...ın şoförü olduğu ...Plakalı otobüse bindiğini, otobüs durağa yanaşmış, yolcularını indirmiş ardın da kapılar açık şekilde hareket ettiğini, müvekkilinin inmek için düğmeye basmış inmek üzere beklemekte olduğu sırada nedenini bilmediği bir şekilde, kapısı açık halde hareket eden otobüsün açık kapısından dışarıya düştüğünü, bu düşmesi sonucunda yaralandığını, vücudunun çeşitli yerlerinde meydana gelen kırıklar ve hasarlar nedeniyle uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, tedavisinin de halen sürdüğünü, kaza sonrası yapılan soruşturma sonrasında İstanbul Anadolu ...Asliye Ceza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/762 Esas KARAR NO: 2019/705 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/07/2015 KARAR TARİHİ: 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 15.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "20.07.2013 tarihinde müvekkilinin binmiş olduğu ...Genel Müdürlüğünün sahibi-işleteni olduğu, Davalılardan ...ın şoförü olduğu ...Plakalı otobüse bindiğini, otobüs durağa yanaşmış, yolcularını indirmiş ardın da kapılar açık şekilde hareket ettiğini, müvekkilinin inmek için düğmeye basmış inmek üzere beklemekte olduğu sırada nedenini bilmediği bir şekilde, kapısı açık halde hareket eden otobüsün açık kapısından dışarıya düştüğünü, bu düşmesi sonucunda yaralandığını, vücudunun çeşitli yerlerinde meydana gelen kırıklar ve hasarlar nedeniyle uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, tedavisinin de halen sürdüğünü, kaza sonrası yapılan soruşturma sonrasında İstanbul Anadolu ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülen davada sürücü davalı ...ın suçlu bulunduğunu, dosyanın kesinleştiğini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak müvekkili ...nın tedavisi sürdüğünden ve toplanacak deliller sonrasında belirlenecek olan zararının ve iş gücü kaybı oranına göre belirlenecek maddi tazminatın, şimdilik 3,000 TL nin kaza tarihi itibariyle işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, üç müvekkili için 20.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek olan faizin davalı sigorta Şirketi ... Sigorta A.Ş. haricindeki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...İşletmeleri Genel Müdürlüğünün vermiş olduğu 24/08/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, sürücü kusurları dışında, yoldan, yolcudan ve yayadan kaynaklanan kusurlar da kazalara neden olduğunu, somut olayda da sürücü dışında olaya etken yolcunun ağır kusuru bulunduğunu, davacı, kapısı kapanmak ve harekete geçmek üzere olan bir otobüsten tutamaçlara ya da otobüsün demir aksamlarına tutunmaması halinde düşebileceğini ya da savrulabileceğini öngörmesine rağmen, yaşı itibariyle kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş, gerekli tedbirleri almadığını, yine davacı kendi durumunu göz önüne alarak inmekte gecikti ise inmeden önce sürücüyü sesli olarak ikâz etmesi gerekirken, tüm bunları yapmayarak maalesef habersiz inmeye çalışmış, bu esnada da düşerek yaralandığını, trafikte yolcuların uyması gerekli kurallara riayet etmeyen davacının kazanın meydana gelmesinde ağır kusurunun bulunduğunun ortada olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde davalı sürücünün kusurlu olduğuna yönelik iddialar ceza dosyasında alındığı ifade edilen Adli Tıp Kurumu Raporu ile destekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/705 · K. 2018/634

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/640 · K. 2019/777

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/798 · K. 2018/78

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/85 · K. 2018/572

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2019/466

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/917 · K. 2020/66

28 Ocak 2020