DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2016 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı ... arasında imzalanan 02/05/2012 tarihli sözleşmeler doğrultusunda ... şubesinin acente olarak davalıya devredilerek işletmesine bırakıldığını, davalı acentenin 09/07/2014 tarihinde acentelik sözleşmesini feshederek ... acenteliğini herhangi bir sebep belirtmeden bıraktığını, fesih sonucunda acentenin hesaplarının incelenmesi üzerine icra takibi miktar olan 3.324,38-TL tutarında davalı acentenin borçlu olduğu sonucunun ortaya çıktığını, müvekkilinin acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak kalemlerini toplayıp acentenin hak edişlerini bu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/88 KARAR NO : 2019/329 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2016 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı ... arasında imzalanan 02/05/2012 tarihli sözleşmeler doğrultusunda ... şubesinin acente olarak davalıya devredilerek işletmesine bırakıldığını, davalı acentenin 09/07/2014 tarihinde acentelik sözleşmesini feshederek ... acenteliğini herhangi bir sebep belirtmeden bıraktığını, fesih sonucunda acentenin hesaplarının incelenmesi üzerine icra takibi miktar olan 3.324,38-TL tutarında davalı acentenin borçlu olduğu sonucunun ortaya çıktığını, müvekkilinin acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak kalemlerini toplayıp acentenin hak edişlerini bu toplamdan mahsup ettikten sonra kalan bakiye üzerinden icra takibi başlattığını, acente döneminde çalışan personel maaşları elektrik su araç tamiri gibi kalemlerin ödenmediğinden yansıtılan tüm bu borçların sözleşme uyarınca davalının borcuna eklendiğini beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/05/2012 tarihinde imzalanan sözleşmeye uygun davrandığını ancak davacının cari hesap sözleşmesinin 4. Maddesine uygun davranmaması üzerine müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, yine cari hesap sözleşmesinin 2. sayfasının 4. paragrafında "masraf kalemleri her 6 ayda bir gözden geçirilecektir" denilmesine ve bu konuda yapılan görüşmelere rağmen acente sürekli ciro artışı göstermese de davacı tarafından eksi bakiyeye düşürülmeye çalışıldığını ayrıca takip talebi ekinde gösterilen kesinti kalemlerinden birisi olan kıdem tazminatı konusunda davacı personelleriyle tazminatlar için mutabakat sağlandığını ve hiçbir şikayet yada promlem olmamasına rağmen tazminat giderleri adı altında çıkarılan borcun mesnetsiz olduğunu, dava konusu takibin Fatsa İcra Müdürlüğünde açılması dolayısıyla icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini beyanla davanın reddini istemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imza edilen acentelik sözleşmesi - acentelik sözleşmesi ek protokolü cari hesap sözleşmesi - ciro devir tutanağı - devir masraf tutanağı Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Mahkememiz dosyası Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yoluyla gönderilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlemek üzere mali müşavir bilirkişi...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 19/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının vereceği acentelik hizmeti karşılığında elde edeceği ücretin Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü Cari Hesap Sözleşmesinde deta...