Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/859 · K. 2019/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 K. 2019/10

E. 2016/859K. 2019/108 Ocak 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsiliyetkili mahkemeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile davacı arasında akdedilen 09/05/2016 yürürülük tarihli sözleşmeden kaynaklanan ve faturaya konu olan alacağın tahsili istemiyle borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durumasına sebebiyet verdiğini, icra takibine vaki itirazının 2.950,00-TL tutarındaki asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu koşullarla devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/859 KARAR NO : 2019/10

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile davacı arasında akdedilen 09/05/2016 yürürülük tarihli sözleşmeden kaynaklanan ve faturaya konu olan alacağın tahsili istemiyle borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durumasına sebebiyet verdiğini, icra takibine vaki itirazının 2.950,00-TL tutarındaki asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu koşullarla devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin faaliyet gösterdiği adresi .../İSTANBUL olduğundan HMK'nın 6.maddesi ve devamı maddeler uyarınca yetkili mahkemeler Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ettiğini, dava dilekçesinde bahsedildiği gibi bir sözleşme davalı müvekkil tarafından imzalanmadığını, tarafına yöneltilen bu dava haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, müvekkilin esasen böyle bir borcu bulunmadığını, kaldı ki davacıdan böyle bir hizmet talep edilmediği gibi müvekkil şirket söz konusu şahsı da tanımadığını, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 3.000,07-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itib... asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 31/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalıya 16/05/2016 tarih ve ... nolu 2.950,00-TL tutarındaki faturanın düzenlenmiş olduğu ve ticari defterlerine kaydedilmiş olduğunu, davacı tarafından düzenlenen 16/05/2016 tarih ve ... nolu 2.950,00-TL tutarındaki faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, taraflar arasında yapıldığı ileri sürülen sözleşmenin mahkemece muteber bir sözleşme olarak kabul edilmesi halinde davacının davalıdan 2.950,00-TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında yapıldığı ileri sürülen sözleşmenin mahkemece muteber bir sözleşme olarak kabul edilmemesi halinde ise davacının davalıdan bir alacağı bulunmadığını mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1290 · K. 2019/14

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/821 · K. 2019/19

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/498 · K. 2019/13

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1012 · K. 2019/424

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2019/476

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1013 · K. 2019/496

22 Mayıs 2019