Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigat ettiğnii, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------- esas sayılı dosyasından davalı ---- ait --------- plakalı araç müvekkile ait ------- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığnıı, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araç ta 7.858,34 TL hasar meydana geldiğini, kaza akabinde hasarın tazmini için ------ plakalı aracın sigortalası olarak gözüken ----ve araç maliki ------- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, fakat işbu davada davalı ------ yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, ----- yönünden ise ayrı bir esas ile davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/616 Esas KARAR NO: 2019/602 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigat ettiğnii, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------- esas sayılı dosyasından davalı ---- ait --------- plakalı araç müvekkile ait ------- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığnıı, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araç ta 7.858,34 TL hasar meydana geldiğini, kaza akabinde hasarın tazmini için ------ plakalı aracın sigortalası olarak gözüken ----ve araç maliki ------- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, fakat işbu davada davalı ------ yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, ----- yönünden ise ayrı bir esas ile davanın devamına karar verildiğini, davalı------ de dava açarak her iki dosyanın birleştirilmesini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikli olarak dosyanın İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- esas sayılı dosaysının yeni alacak esas nolu ile birleşterilmesini, 8.858,34 TL müvekkilinin zararının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete davadan önce bir başvuru yapılmadığın, bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurda açılmış bulunan işbu davanın usulden reddine karar verilmesini dava dilekçesinde bahsi geçen ------- plakalı aracın müvekkili şirkete ------- tarihleri arasında geçerli olan ------ numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu sigorta poliçesinden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan -------- plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, öncelikle kazaya karışan sürücülerin, meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hasar bedelinin ve değer kaybı zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine karar verilmesini, davacının " Avanas faizi " talebinin haksız olduğunu beyan ile, işbu davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddini, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, kusur tespiti için ------ Dairesi'ne gönderilmesini, hasar miktarının ve değer kaybının tespiti için ise konusunda uzman ve ...