Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin davalı kooperatife .... no'lu ortak olarak yönetim tarafından belirlenen ödeme planına göre ortak olduğunu, yaptığı ödemeler sonrasında her ne ad adı altında olursa olsun ek ödeme talep etmeden inşaat bitiminde .... Blok, .... no'lu dairenin kendisine teslimi konusunda yöne- tim kurulunun kendisine taahhütte bulunduğunu, davalı kooperatifçe iki kez müvekkilinin ihracına karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararıyla ihraç kararlarının iptal edildiğini, ... no'lu dairenin kötüniyetli ve muvazaalı olarak diğer davalıya devredildiğini ileri sürerek,... no'lu dairenin kendisine teslimi ve adına tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL'nin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1076 Esas KARAR NO : 2018/914
DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVA TARİHİ : 22/03/2010 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 K. YAZIM TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin davalı kooperatife .... no'lu ortak olarak yönetim tarafından belirlenen ödeme planına göre ortak olduğunu, yaptığı ödemeler sonrasında her ne ad adı altında olursa olsun ek ödeme talep etmeden inşaat bitiminde .... Blok, .... no'lu dairenin kendisine teslimi konusunda yöne- tim kurulunun kendisine taahhütte bulunduğunu, davalı kooperatifçe iki kez müvekkilinin ihracına karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararıyla ihraç kararlarının iptal edildiğini, ... no'lu dairenin kötüniyetli ve muvazaalı olarak diğer davalıya devredildiğini ileri sürerek,... no'lu dairenin kendisine teslimi ve adına tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, 1163 sayılı Yasa'nın 23. maddesi uyarınca, ortakların hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olmaları nedeniyle yönetim kurulunun bu ilkenin dışına çıkmak istemesi halinde, bu hususu genel kurul gündemine sunarak karar almak zorunda olduğunu, böyle bir genel kurul kararı bulunmadığını, davacının aidat yükümlüğünün devam ettiğini beyanla davanın reddini savun- muştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, dava konusu taşınmazı 16.11.2001 tarihinde devralan .... 'den 01.05.2002 tarihinde aldıklarını, davacının bu taşınmaz üzerinde bir hakkı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsa- mına göre yapılan yargılama sonunda tesis olunan .... Esas, ... Karar nolu 06/05/2014 tarihli ilamda "1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42/6. maddesi uyarınca kooperatife ait bir taşınmazın satışı için kooperatif genel kurulunun karar alması gerektiği, böyle bir kararın varlığının üçüncü kişi ile yapılacak satış sözleşmesinin geçerlilik koşulunu oluşturduğu, genel kurul kararı olmaksızın davacı adına tahsisi yapılan dairenin, kooperatif ortağı olmayan davalı ...'a yapılan devrinin geçersiz olacağı, davalı kooperatif yönetim kurulunca düzenlenen taahhütname gereğince davacıya tahsis edilen ... Blok ... no'lu bağımsız bölümün davacıya tahsisinin gerektiği" belirtilerek "davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline" karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay.... HD'nin 31.03.2015 tarih ve... E., .... K. sayılı ilamıyla, "davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı kooperatif vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddiyle, peş...