DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında gayrimenkul satış sözleşmesi ile ticari nitelikli depo ve dükkan vasfına haiz taşınmazın satışı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının 30.09.2014 tarihinde müvekkiline teslim etme borcunu yerine getirmediğini, 30.01.2015 tarihinden dava tarihine kadar mahrum kalınan kira bedellerinden dolayı İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip işlemine geçildiğini ancak, davalı şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının satışa konu olan taşınmazların mülkiyetinin devir borcunu yerine getirmediğini,...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/1095 Esas KARAR NO : 2018/1262
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında gayrimenkul satış sözleşmesi ile ticari nitelikli depo ve dükkan vasfına haiz taşınmazın satışı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının 30.09.2014 tarihinde müvekkiline teslim etme borcunu yerine getirmediğini, 30.01.2015 tarihinden dava tarihine kadar mahrum kalınan kira bedellerinden dolayı İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip işlemine geçildiğini ancak, davalı şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının satışa konu olan taşınmazların mülkiyetinin devir borcunu yerine getirmediğini, taşınmazların hükmen tesciline, dava tarihine kadar tescil işlemi yapılmadığından oluşan gecikme zararının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca, gerçek kira bedelinin tespitinin yapılarak, dava tarihine kadar ki mahrum kalınan kira gelirlerinin takibe konulan kısımlarının mahsup edilerek, tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, zarar miktarı yönünden belli olmadığını, davacının zararı bildirmek zorunda olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ve davalı yetkilileri taraflar arasında sulh protokolü yapıldığına dair dilekçe ibraz edilmiş olup, bu protokol gereğince, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiş olmakla, sulh davayı sonuçlandıran işlemlerden olması sebebiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin yatırılan 256,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 220,27 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/12/2018
Katip ... Hakim ...