DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dilekçe ile, ... bank ... şubesine ait ... seri nolu, 19/01/2018 keşide tarihli, 4.000 TL bedelli çekin zayi olduğunu, zayi sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. .... bank'a yazılan müzekkere cevabında dava konusu olan çekin .... Faktoring A.Ş tarafından ibraz edilmiş olduğu, ... tarafından takas...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1210 Esas KARAR NO : 2018/796
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dilekçe ile, ... bank ... şubesine ait ... seri nolu, 19/01/2018 keşide tarihli, 4.000 TL bedelli çekin zayi olduğunu, zayi sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. .... bank'a yazılan müzekkere cevabında dava konusu olan çekin .... Faktoring A.Ş tarafından ibraz edilmiş olduğu, ... tarafından takas edilmiş olduğu anlaşıldı. Davacıya istirdat davası açılmak üzere çıkartılan meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı tarafından çek hamiline karşı istirdat davası açtığına dair belge ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL'den tahsili ile bakiye 4,5 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 5-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, Dair dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/07/2018
Katip ... Hakim ...