DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu keşideci ... 'nın ...bank A.Ş. ... Şubesi'ndaki hesabına tanımlı 17/11/2017 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, 35.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Her ne kadar davacı vekilince kaybolan çekin iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı taraf geçerli bir mazeret olmaksızın 16/03/2018 tarihli duruşmaya...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1044 Esas KARAR NO : 2018/718
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu keşideci ... 'nın ...bank A.Ş. ... Şubesi'ndaki hesabına tanımlı 17/11/2017 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, 35.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Her ne kadar davacı vekilince kaybolan çekin iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı taraf geçerli bir mazeret olmaksızın 16/03/2018 tarihli duruşmaya katılmadığından dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulu- nulmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm ku- rulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince 18/06/2018 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Davacının yokluğunda, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/06/2018
Katip ... Hakim ...