Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/499 · K. 2019/358
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/499 K. 2019/358

E. 2017/499K. 2019/3582 Nisan 2019
tazminatBSMVicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliödeme emribedel tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazfaize itirazistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı borçlu ... Ti.Ltd.Şti.lehine davalı borçlu ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle Kadıköy...Noterliği'nin 30/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe ve borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin davalı borçlu ... için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/499 Esas KARAR NO : 2019/358

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı borçlu ... Ti.Ltd.Şti.lehine davalı borçlu ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle Kadıköy...Noterliği'nin 30/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe ve borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin davalı borçlu ... için toplam 73.011,87-TL üzerinden, talep edilen 5 adet çek için 6.450,00-TL nakit deposu üzerinden, takibe konu business card ve esnek ticari hesap için toplam 58.363,56-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya ilişkin herhangi bir cevap vermeği ve duruşmalara katılmadığı anlaşıldı. Dava, davaya kullandırılan kredi sözleşmesine dayalı kredi bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Dosyaya getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ve davalı borçlu aleyhine 66.420,40-TL asıl alacak, 6.094,00-TL işlemiş faiz, 304,64-TL faizin %5 gider vergisi, 263,15-TL masraf olmak üzere toplam 73.082,19-TL ve 6.450,00-TL gayrinakit toplamı ile business card ve esnek hesap nedeniyle 53.943,53-TL asıl alacak, 4.375,90-TL işlemiş faiz, 218,78-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 58.538,21-TL'nin tahsili amacıyla 12/01/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/01/2017 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Bankacı bilirkişi tarafından sunulan 12/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda ve 25/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporun özetle; ''Davacı bankanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2019/659

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 · K. 2019/649

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2019/1301

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 · K. 2019/28

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/583 · K. 2019/774

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2019/591

3 Temmuz 2019