Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı, hasım göstermeksizin açtığı işbu davanın dava dilekçesinde özetle, kooperatif hissedarı oldukları kooperatifin-------------Memurluğuna kayıtlı olduğunu, kooperatif kaydının resen terkin edildiğini, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerektiğini, bu sebeple kooperatif yönetim kurulu tarafından tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması gerektiğini,-----------faaliyette olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dahili davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle, ----------TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili ---------- resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/222 Esas KARAR NO : 2019/520 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı, hasım göstermeksizin açtığı işbu davanın dava dilekçesinde özetle, kooperatif hissedarı oldukları kooperatifin-------------Memurluğuna kayıtlı olduğunu, kooperatif kaydının resen terkin edildiğini, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerektiğini, bu sebeple kooperatif yönetim kurulu tarafından tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması gerektiğini,-----------faaliyette olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dahili davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle, ----------TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili ---------- resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve -----------kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ" kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ------------- Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmsine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTININ BULUNUP BULUNMADIĞININ TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı, her ne kadar davacı tasfiye edilmiş kooperatifin faaliyete olduğuna karar verilmesini talep etmiş ise de, 6100 sayılı HMK'nın 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime ait olmakla, 23/05/2018 tarihli duruşmada davacı kooperatifin temsilcisi olduğu saptanan davacıdan HMK'nin 31. Maddesi uyarınca talebini açıklaması istenmiş, davacı kooperatif temsilcisi "kooperatifimiz tamamlandı, evleri sahiplerine teslim ettik, sonra ------------ kooperatifi genel kurul toplantısı yapmadığımızdan terkin etti, bu nedenle kooperatifi tasfiye edemedik, tasfiye etmek için kooperatifin faaliyette olduğunun tespitini istiyoruz." demiştir. Buna göre; dava, ----------- terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerini yapmak için ihyası istemine ilişkindir. Bu nedenle davacı kooperatif temsilcisine 23/05/2018 tarihli duruşmada, davayı---------------Müdürlüğü'ne yöneltmesi için süre verilmiş, davacı kooperatif temsilcisi 25/05/2018 tarihli dilekçe ile davayı --------------Müdürlüğü'ne yöneltmiştir. Bu duruma göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a)Öncelikli olarak davacının işbu davayı ...