Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/03/1986 tarihinden itibaren müflis şirkette çalışmaya başladığını ancak fazla mesai alacakları ile sair sosyal haklarının kendisine ödenmediği, bu nedenle ... Noterliği'nin 22/10/2003 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini haklı olarak feshetmek zorunda kaldığını, müflis şirketin müvekkilinin hak kazandığı kıdem ve sair sosyal haklarının ödenmediğini kabul ettiğini ve ödemeyle ilgili olarak 22/10/2003 vade tarihli ve 23.710,00-TL. bedelli senet verdiğini, müflis şirketin vermiş olduğu senet vadesinde ödenmediği için ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, fakat müflis şirketin bu arada iflas aşamasında olduğundan herhangi bir işlem yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2013/374 Esas KARAR NO: 2019/330
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 31/12/2013 KARAR TARİHİ: 29/04/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/03/1986 tarihinden itibaren müflis şirkette çalışmaya başladığını ancak fazla mesai alacakları ile sair sosyal haklarının kendisine ödenmediği, bu nedenle ... Noterliği'nin 22/10/2003 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini haklı olarak feshetmek zorunda kaldığını, müflis şirketin müvekkilinin hak kazandığı kıdem ve sair sosyal haklarının ödenmediğini kabul ettiğini ve ödemeyle ilgili olarak 22/10/2003 vade tarihli ve 23.710,00-TL. bedelli senet verdiğini, müflis şirketin vermiş olduğu senet vadesinde ödenmediği için ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, fakat müflis şirketin bu arada iflas aşamasında olduğundan herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu ve takibe koyulan senedin kıdem tazminatı ve ücret alacağı olduğunun ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında bulunan müflis şirket vekilinin imzasını taşıyan yazılı beyanıyla da sabit olduğunu, müvekkilinin alacağının daha önce ... İflas Dairesi'nin... İflas sayılı dosyasında kabul edildiğini, fakat iflas kararı iptal edildiğinden herhangi bir işlem yapılmadığını, 2. alacaklılar toplantısına katılma talepleri ile müvekkillinin alacağının işçi alacağı olduğu sabit olduğundan iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idare memuru ise cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağını ispatladığını söylediği belgeleri iflas masasına sunmadığını, davacı asilin kıdem tazminatı ve ücret alacağı olduğu, bunların davacı müflis şirketçe kabul edildiği, bunlara karşılık senet verildiği ve iflas senedin icra takibi yapıldığı" hususlarının hiçbirinin, sunulan belgeler ve iflas masasında mevcut verilerle uyuşmadığını, davacının 144.073,63-TL alacak talep ettiği 156 nolu alacak kaydının, davacı asilin iş kazasına yönelik değerlendirildiğini ve neticeten sıra cetveline (fahiş talep edilen faiz farkları nazarı itibare alınarak) 34.317,49-TL.nin kabul ve 109.756,14-TL.'nin ise ret olduğunu, davacının 163.705,48-TL. talep ettiği 212 nolu alacak kaydının ise, ekinde sunulan icra dairesi hesap sayfası ile alacağın her türlü şüpheden uzak biçimde ispatlanamadığını, idarenin davacının alacağı olup olmadığını davacı alacaklının sundukları belgeler dışında araştırma, tespit etme gibi bir hak ve görevi de olmadığını, davacının alacak kayıtlarını yaptırırken herhangi bir tebligat masrafı vermediğini, bu itibarla dava açma süresinin gazete ilanının yapıldığı tarihten (28/11/2013 tarihli Sabah gazetesinde ilan yapıldığını) 15 gün içinde açılması gerekirken, bu nedenle de davacı için dava açma süresinin 13/12/2013'te sona erdiğini, 31/12/2013 tarihinde açı...