DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı/borçlu... Kömür İşletmeleri AŞ'ye karşı İstanbul 1. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin asıl alacağa, tahakkuk ettirilen faiz bedeline, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine ve aynı zamanda takip ekinde yer alan belgelere itiraz ettiğini, müvekkil şirket davalı şirkete verdiği 17/03/2014 ve 25/04/2014 tarihli Hidrolik Pompa Tamiri ve yedeklemesi hizmeti karşılığında fatura tanzim ettiğini, davalı şirketin uzunca süre müvekkil şirkete ödeme...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1168 Esas KARAR NO : 2018/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı/borçlu... Kömür İşletmeleri AŞ'ye karşı İstanbul 1. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin asıl alacağa, tahakkuk ettirilen faiz bedeline, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine ve aynı zamanda takip ekinde yer alan belgelere itiraz ettiğini, müvekkil şirket davalı şirkete verdiği 17/03/2014 ve 25/04/2014 tarihli Hidrolik Pompa Tamiri ve yedeklemesi hizmeti karşılığında fatura tanzim ettiğini, davalı şirketin uzunca süre müvekkil şirkete ödeme yapmadığını, taraflar arasında sözleşme bulunmaması nedeniyle 17.289,36TL'lik asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş avans faizin %10,5 toplamı olan 21,453,78TL'lik kasım için itirazın iptal edilmesine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Anılı dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.144,36TL fatura bedeli , 6.691,32TL işlemiş faiz (aylık %3), 9.145,00TL fatura bedeli , 7.161,66TL işlemiş faiz (aylık %3) olmak üzere toplam 31.142,34TL üzerinden takibin başlatıldığı, takip tarihinden itibaren fiil ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık %3 ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili isteminin ileri sürüldüğü, davalı takip borçlusunun borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının kanuni süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından takibe konu 17/03/2014 tarihli 8.144,36TL bedelli, 25/04/2014 tarihli 9.145TL bedelli fatura suretleri ibraz edilmiştir. Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine yazı yazılarak takibe ve davaya konu fatura suretleri eklenmek suretiyle davalı şirketin BA kayıtları celp edilmiştir. Mahkememizce alınan SMM bilirkişi Adnan Gün marifetiyle hazırlanan 22/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı Hipsan Sistemler San ve Tic AŞ'ne ait yasal defter tasdik bilgileri; Defter türü Dömeni Tasdik Tarihi Tasdik Makamı Yevmiye No Tasdik Türü Yevmiye 2014 30/12/2013 Kadıköy 7. Noterliği 27842 Açılış Yevmiye 2014 16/...