Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/556 · K. 2019/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/556 K. 2019/387

E. 2014/556K. 2019/38729 Nisan 2019
yeniden yapılandırmaitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliiptal davasıkredi sözleşmesisigorta tazminatıticari işletme rehniyetkiye itirazhaciziadetazminat davasıtekerrürihtirazi kayıtteminat mektubuistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Müvekkili banka ile davalılar arasında diğer alacaklı bankaların da katılımı ile 09.10.2003 tarihinde Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ve 27.09.2004 tarihinde Ek Sözleşme imzalandığını, borçluların Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ile taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle ... Noterliği 02.08.2006 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçluların süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, 4743 sayılı yasa gereğince Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmelerine dayalı açılacak takiplerin harçtan istisna tutulduğunu ve harç alınmamasını talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/556 Esas KARAR NO: 2019/387

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/10/2006 KARAR TARİHİ: 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Müvekkili banka ile davalılar arasında diğer alacaklı bankaların da katılımı ile 09.10.2003 tarihinde Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ve 27.09.2004 tarihinde Ek Sözleşme imzalandığını, borçluların Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ile taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle ... Noterliği 02.08.2006 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçluların süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, 4743 sayılı yasa gereğince Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmelerine dayalı açılacak takiplerin harçtan istisna tutulduğunu ve harç alınmamasını talep ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlulardan bir kısmının takibin yetkisiz icra dairesine yapıldığını, ancak taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi ve Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, yetki itirazının reddinin gerektiğini, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi 8.maddesi uyarınca müvekkili bankanın mevzuat gereği tespit ettiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak olan üzerinden temerrüt faizi uygulanacağını, kredi borçlularından ...A.Ş'nden olan alacağın teminatını teşkil etmek üzere çeşitli taşınmazlar üzerinde çeşitli para birimlerinden ipotekler tesis edildiğini, ticari işletme rehinleri kurulduğunu, bu nedenle ...A.Ş yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile ticari işletme rehninin paraya çevrilmesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesinin talep edildiğini, iş bu dava konusu takipte, gerek takip talebine ve gerekse ödeme emirlerine; ipotek takibi ve ticari işletme rehni takibi ile irtibat kurularak irtibatlı dosyalardan tahsilde tekerrür etmemek faiz hesabında irtibatlı dosyadan yapılacak tahsilatlar göz önünde bulundurulmak suretiyle işlem yapılacağının açıkça ve net olarak yazıldığını, açıklanan nedenlerle; borçluların haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, borçluların %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına, iş bu davanın açılması sırasında peşin ve nispi harçların alınmamasına karar verilmesini, bu talebin reddi halinde ihtirazi kayıtla yatırılacak harcın tensip ile birlikte iadesini ve nihai karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/27 · K. 2018/448

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/556 · K. 2019/436

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/134 · K. 2019/402

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/42 · K. 2019/1585

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1306 · K. 2019/403

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/776 · K. 2018/732

4 Temmuz 2018