Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının sahibi bulunduğu mağazalarda tanınmış markaların satıldığını ve işyerlerinin isminin ... olduğunu, AVM'lerde bilinen bir şirket olduğunu, davalının kendisinin kullandığı "..." isimli İnstagram hesabında "... tüm bu yer ve müşterilerimizin dikkatine: ...resmi Türkiye distribütörü olarak biz yalnızca web sitemiz olan www.....com ve işbirliği yaptığımız Türkiye genelinde ...mağazalarında satış yapmaktayız. ... ve ... gibi firmalarda bulunan nomatic isimli Türk yapımı ürünler ile bir ilgimiz yoktur. İsim benzerliği sonucu haksız rekabet için avukatlarımız tarafından hukuki süreç başlatıldı. Lütfen gördüğünüz ürünün etiketinde "..." olduğunu kontrol ediniz. Aksi takdirde, nomatic ile başlayan taklit bir ürünü...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/228 Esas KARAR NO: 2019/845
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının sahibi bulunduğu mağazalarda tanınmış markaların satıldığını ve işyerlerinin isminin ... olduğunu, AVM'lerde bilinen bir şirket olduğunu, davalının kendisinin kullandığı "..." isimli İnstagram hesabında "... tüm bu yer ve müşterilerimizin dikkatine: ...resmi Türkiye distribütörü olarak biz yalnızca web sitemiz olan www.....com ve işbirliği yaptığımız Türkiye genelinde ...mağazalarında satış yapmaktayız. ... ve ... gibi firmalarda bulunan nomatic isimli Türk yapımı ürünler ile bir ilgimiz yoktur. İsim benzerliği sonucu haksız rekabet için avukatlarımız tarafından hukuki süreç başlatıldı. Lütfen gördüğünüz ürünün etiketinde "..." olduğunu kontrol ediniz. Aksi takdirde, nomatic ile başlayan taklit bir ürünü satın almış olacaksınız. Sevgi ve saygılarımızla. ...@....com "..."" şeklinde paylaşım yaparak davacının tescilli olan nomatic republic markalı ürünlerinin taklit ürünler olduğunu ve satın alınmaması gerektiğini, kalitesiz olduğunu ileri sürdüğünü, bu nedenle davacının zarar gördüğünü, davacının ürünlerinin taklit olmadığını, kaliteli ve kullanışlı olduğunu, davalının olumsuz algı yaratarak haksız kazanç sağladığını beyanla, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve paylaşımın kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalının modacı olduğunu, televizyon ekranlarında yer aldığını, uluslararası markanın distribütörü olduğunu, "..." markası altında el yapımı şapka, sandalet gibi ürünler üretilerek mağazalar zincirinde satışı ile Türkiye'ye girdiğini, anılan firmanın ABD ve Avrupa gibi birçok ülkede pazar bulduğunu, bu markanın Türkiye'de distribütörü olan davacının tek yetkili olduğunu, davacıya ait nomadic republic markasının iptali için Marmaris... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında derdest dava olduğunu, davacının ürünlerinin taklit olduğunu ve bunun bilirkişi ile tespit edilebileceği gibi fotoğraflardan da anlaşıldığını, paylaşımın da bu nedenle yapıldığını beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafından satışı yapılan ürünlerin davalı tarafından kötülendiğinden bahisle haksız rekabet yapıldığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istenime ilişkindir. Taraflarca delil olarak; screenshot kayıtları, marka tescil belgeleri, TPE kayıtları, sözleşme, WIPO kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Taraf vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Marmaris ... Asliye Hukuk ...