Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava konusu ürünlerin satılması ve takım halinde en geç 15/06/2018 tarihine kadar teslim edilmesine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen davacı tarafça 15/06/2018'de teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ihtarnamne gönderilerek bu aşamadan sonra malların teslim edilmesine hukuki yararlarının kalmadığının ve ürünlerin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle her geçen gün zararlarının olduğunun beyan edildiğini, bu ihtarname davalıya tebliğ edilmeden davalı tarafça keşide edilen ihtarnamede malı teslm etmek yerine sözleşmeyi feshettiklerinin kendilerine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/785 Esas KARAR NO : 2019/789
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava konusu ürünlerin satılması ve takım halinde en geç 15/06/2018 tarihine kadar teslim edilmesine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen davacı tarafça 15/06/2018'de teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya ihtarnamne gönderilerek bu aşamadan sonra malların teslim edilmesine hukuki yararlarının kalmadığının ve ürünlerin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle her geçen gün zararlarının olduğunun beyan edildiğini, bu ihtarname davalıya tebliğ edilmeden davalı tarafça keşide edilen ihtarnamede malı teslm etmek yerine sözleşmeyi feshettiklerinin kendilerine bildirildiğini, bunun yanında davalı tarafın ihtarnamesinde 1.000.000TL'lik peşinata karşılık müvekkiline ait taşınmazı devraldığını kabul ettiğini ve bu faturaları defterlerinie kaydedip işlendiğini kabul ve ikrar ettiğini beyan ederek; öncelikle taraflar arasında yapılmış olan 27.03.2018 tarihli sözleşmenin ayakta olduğunun ve bu sözleşme uyarınca davalının temerrüde düşerek süresinde kendi edimini yerine getirmediğinin belirlenerek bundan doğan tüm zararlarımızın tespitine ve tazminine, ayrıca bu edimin süresinde ifa edilmemesinden dolayı müvekkilimin uğramış olduğu kar kaybı ve mahrumiyetinin tespitine ve tazminine, eğer bu talebimiz kabul edilmeyerek sözleşmesinin fesih edildiği kanaati hasıl olursa sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesih edilmesi nedeniyle ödenenlerin iadesi ile fesihten doğan zararlarımızın tespitine ve tazminine, terditli olarak talep edilen alacaklarımız yönünden tespit edilen bu zararlara karşılık (rayiç değerler ile diğer zararlara ilişkin yapılan tespitler neticesinde iddia ve taleplerimizi ıslah hakkımız saklı tutularak) şimdilik 1.000.000 nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, fazlayı ve sair zarar ve haklarımızı talep etme hakkımızın saklı tutulmasına karar verilmesini, bunlara ilaveten sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesinden dolayı müvekkilimin uğradığı kar kaybına karşılık şimdilik 5.000,00 TLnin reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, fazlayı ve sair zarar ve haklarımızı talep etme hakkımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesinin haklı sebeplere dayandığını, davacı yanın, peşinatn sözleşmeye uygun olarak verildiğine ilişkin iddiasının sözleşme metni ve resmi belgelere aykırı, yersiz ve geç...