Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/807 · K. 2019/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 K. 2019/783

E. 2018/807K. 2019/78320 Eylül 2019
tazminatbilirkişi raporudava açma süresihak düşürücü sürehaksız fiilhisse devir sözleşmesikredi sözleşmesialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davacının 15.12.1999 tarihinde, davalının külli halefi ... A.Ş.nin ... Şubesi nezdindeki ... nolu hesabına 17.381,35 TL parasını 1 ay 4 gün vadeli olarak yatırdığını, davacının , ... A.Ş'ine BDDK tarafından el konularakyönetiminin ...'na devri sonucu, ilgili şubeye giderek parasını talep ettiğini, ancak, banka çalışanlarıncaparanın ... adlı banka hesabında olduğu gerekçesi ile ödenmeyeceğinin bildirildiğini, davacının parasını ... Ltd. adlı kıyı bankasına aktarılması için hiçbir talimat vermediğini, davacının ... bankacılığını bilmediği gibi, ... Ltd.nin adından dahi haberdar olmadığını, banka yetkilileri tarafından bankalara olan güvenini kötüne kullanarak ve iradesi sakatlanmak suretiyle parası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1089 KARAR NO : 2019/786

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2013 KARAR TARİHİ : 20/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davacının 15.12.1999 tarihinde, davalının külli halefi ... A.Ş.nin ... Şubesi nezdindeki ... nolu hesabına 17.381,35 TL parasını 1 ay 4 gün vadeli olarak yatırdığını, davacının , ... A.Ş'ine BDDK tarafından el konularakyönetiminin ...'na devri sonucu, ilgili şubeye giderek parasını talep ettiğini, ancak, banka çalışanlarıncaparanın ... adlı banka hesabında olduğu gerekçesi ile ödenmeyeceğinin bildirildiğini, davacının parasını ... Ltd. adlı kıyı bankasına aktarılması için hiçbir talimat vermediğini, davacının ... bankacılığını bilmediği gibi, ... Ltd.nin adından dahi haberdar olmadığını, banka yetkilileri tarafından bankalara olan güvenini kötüne kullanarak ve iradesi sakatlanmak suretiyle parası gerçekte faaliyeti olmayan ... bank hesabına aktaralıdığını,davacının bu amaçla herhangi bir şekilde havale talimatı da imzalamadığını, parasının off shore hesabına aktarıldığını,bankaya fon tarafından ek konulmasından sonra öğrendiğini, alacağın tahsili için, öncelikle ... Ltd.ine karşı dava yada takip yapılmadan, davalı banka hakkında dava açılmasının erken açılmış bir dava sayılacağı Yargı içtihatlarında yer almış olduğundan müvekkilinin, davalı bankaya bu güne kadar' dava açamadığı, alacağı sürüncemede kaldığını, Müvekkili, bu nedenle öncelikle ... Ltd. hakkında, ... 13. İcra Müd. ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatmış ise de, takibin sonuçsuz kaldığını, Son olarak gelinen süreçte, Yargıtay önüne gelen bir çok dava içeriğinde, ... şirketinin sadece evraklar üzerinde kurulu göründüğünün, ... olduğunun ve malvarlığının olmadığının anlaşılması üzerine,alacağın tahsili için öncelikle bu şirketin takip edilmesinin yararsız olduğu anlaşıldığından, bu yöndeki içtihatlarından dönmüş olduğunu,... Ltd. adlı paravan kıyı bankasının,... Bakanlığı kayıtlarında yer alan ekli yazısından da, faal bir tüzel kişilik olmadığı açıkça anlaşılmakta olduğunu, bu paravan bankanın, ... A.Ş Yönetim Kurulu başkanı ve çoğunluk hissedarı olan ... tarafından yakınlarına kurdurulmuş, bu bankanın adı kullanılarak mevduat toplayan ... A.Ş, topladığı mevduatların tümünü hiçbir teminat alınmadan ve kredi sözleşmesi yapılmadan ... Holding bünyesindeki şirketlere ve banka yönetiminin belirlediği bir takım hayali şirketlere aktarmış ve geri dönüşü olmayacak şekilde tüketildiğini, Yapılan işlemin tüzel kişilik perdesi arkasına saklanarak kanuna karşı hile ve dolandırıcılık olduğunu, ... 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2005 tarihli kararı ile-davalı ... A.Ş'nin külli halefi ... A.Ş.'nin ve ... Holding'in yöneticisi olan sanık ... hakkında, "... hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık" suçumdan mahkumi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 13

2. Küçük ve kısıtlılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2019/801

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2019/786

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/972 · K. 2019/816

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2019/628

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2018/623

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2018/748

7 Haziran 2018