Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili davası ile; müvekkili ile davalı şirket arasında total markası adı altında petrol ürünlerinin satış ve dağıtımının yapılmak üzere bayilik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede belirlenen yerde 18.06.2015 tarihine kadar belirlenen istasyonda davalı şirketin müvekkilinin bayisi olarak akaryakıt istasyonu işletmesi hususunda anlaştıklarını, ancak davalının sözleşmede belirlenen taahhüt ettiği tonaj alımına aykırı haraket ettiği edimlerini yerine getirmediği, sözleşemeye aykırı davranarak başka firmalardan alım yaptığını, ... noterliğinin ... nolu 02/07/2012 tarihli ihtarnamesi ile haklı nedenle fesh edildiğini, sözleşmenin normal bitiş tarihinin 18.06.2015 olmakla bu fesih nedenle cezai şart ve alacak hakkının doğduğunu, ayrıca davalıdan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/509 Esas KARAR NO : 2019/23 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili davası ile; müvekkili ile davalı şirket arasında total markası adı altında petrol ürünlerinin satış ve dağıtımının yapılmak üzere bayilik sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede belirlenen yerde 18.06.2015 tarihine kadar belirlenen istasyonda davalı şirketin müvekkilinin bayisi olarak akaryakıt istasyonu işletmesi hususunda anlaştıklarını, ancak davalının sözleşmede belirlenen taahhüt ettiği tonaj alımına aykırı haraket ettiği edimlerini yerine getirmediği, sözleşemeye aykırı davranarak başka firmalardan alım yaptığını, ... noterliğinin ... nolu 02/07/2012 tarihli ihtarnamesi ile haklı nedenle fesh edildiğini, sözleşmenin normal bitiş tarihinin 18.06.2015 olmakla bu fesih nedenle cezai şart ve alacak hakkının doğduğunu, ayrıca davalıdan alacaklı olduğu miktarların bulunduğunu, bu nedenle sözleşme hükümlerinde belirlenen protokolden doğan istasyon bayilik sözleşmesi ihlalinden doğan, protkol de belirlenen asgari alım taahütlerinden aykırılıktan doğan cezai şart miktarlarının ayrı ayrı ve erken sona erme nedeni ile kar mahrumiyetine ilişkin alacaklarının tahsiline , masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevaplarında; harcın öncelikle eksik olduğunu, talep edilen miktarların düşük gösterildiğini, bunun yanı sıra davacı feshinin haklı sebeplere dayanmadığını taraflar arasında ekonomik anlamda güç dengesinin bulunmadığını, fiyatlarının müvekkiline yanlış yansıtılarak zarar görmesine neden olduğunu, mal sevkiyatının yapılmadığını, bu hususlarının bilirkişi incelemesinde belirleneceğini ayrıca aynı konular ve gerekçelerle cezai şartın ön görülemeyeceğini, müvekkilinin ekonomik özgürlügünü yok eden sözleşmelerin batıl olup iptalini gerektirdiğini, zira kararlaştırılan cezai şartların çok yüksek olup ekonomik mahvına sebep olabilecek durumda olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava taraflar arasındaki sözleşmeler gereği fesih sonrası davalının haksız eylemleri iddiası ile talep edilen sözleşme hükümler çercevesinde cezai şart ve kar mahrumiyetine yönelik davadır. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, bayilik sözleşmeleri, protokol ihtarlar, tespit raporları, hesaplama tabloları , tarafların defter ve kayıtları ve yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Mahkememizce dosyaya deliller temin edilmiş, tarafların iddia ve itirazları, sözleşme hükümleri, taahhüt olunan miktar, cezai şart, kar mahrumiyeti, talep kalemleri incelenerek ayrıca bilançolarda davalı kayıtlarında cezai şartın davalının ekonomik mahvına neden olup olamayacağı hususları da denetlenerek bilirkişi incelemesi yönünde karar ...