E. 2015/232 K. 2019/676

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/232 Esas KARAR NO: 2019/676 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 02.03.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı borçlularla imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine İstanbul... Noterliği'nin 16.12.2014 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan... Diş sayılı ihtiyati haciz kararı İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyasında uygulandığı, aynı dosyada esas takibe geçildiği, davalılar, vekilleri aracılığıyla borca ve borcun faiz dahil tüm ferilerine itirazda bulundukları, bu itirazın tümüyle haksız olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, borçluların borca itirazlarının haksız olduğu, borçluların faiz oranına yönelik itirazları Genel Kredi Sözleşmesinin üçüncü ve sekizinci maddeleri gereğince dayanaksız olduğunu, müvekkili banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle alacak miktarına, ferilerine ve faiz oranına ve sair hususlara yönelik itirazların tümüyle haksız olduğunu beyan etmiş, davalı borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik haksız, mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin vermiş olduğu 01/04/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, İstanbul ... Noterliğinin 16.12.2014 tarih, ... yev. Numaralı İhtarnamesi ve ekindeki hesap özetleri ile müvekkillerden 55.065,97-TL talepte bulunulduğunu, bunlar Kredili mevduat hesabı ve ıskonto kredi hesabı olduğunu, Kredi sözleşmesi imzalandığı tarihte şirket yetkilileri ve imza sirkülerinin bankaya bildirildiğini, imza karşılaştırması yapılarak bu husus kredi sözleşmesine derç edildiğini, buna rağmen müvekkili şirketin bilgisi ve onayı dışında şirketi temsil etmeyen kişilerle bankacılık işlemleri yapıldığını, müvekkillerinin bilgisi ve onayı olmadan sahte imzalarla hesaplar oluşturularak para transferleri yapılarak çekler alındığını, Bankaya bildirilen e posta ve ihtarname cevabıyla müvekkillerinden...ın ameliyat ve ardındaki ağır rahatsızlık sürecini fırsat bilerek diğer şirket çalışanının bir kısım müvekkillerince bilenmeyen ve tanınmayan kişilerce bilgi onay ve yetkisi olmaksızın ... (...) ve diğerlerine kredi kullandırıldığı tahmin edildiğini, bu konuda da yukarıda belirtildiği şekilde suç duyurusunda bulunarak işten çıkarılması temin edildiğini, davacı bankanın imzaları kontrol etmeden bu işlemleri yapm...