DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2015 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun İstanbul 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı şirket ile müvekkil arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacakları müvekkil şirket defterlerinde yer...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/579 Esas KARAR NO: 2018/141 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2015 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun İstanbul 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı şirket ile müvekkil arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacakları müvekkil şirket defterlerinde yer almadığını, davacının müvekkil şirketten söz konusu alacağı likit ve muaccel hale gelmiş bir alacak gibi talep edebilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkil aleyhine başlattığı İstanbul 19. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine konu ettiği faturalar müvekkil şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı şirket ticari deflerlerinde icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 212.431,54-TL alacak bakiyesi olduğu kayıtlı olarak yer aldığını, davacı tarafın davaya konu icra takibinde davalıdan 212.135,24-TL tutarındacari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edebileceği kanaatiyle rapor etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle aldırılan bilirkişi raporunda davalı ile davacı defterleri arasında tam bir uyumun bulunmadığı ve davacı defterlerinin kayıtlı iki kalem tutarın davalı defterlerinde bulunmadığı tespit edilmiş diğer yönlerde tarafların ticari defterlerin birbirini doğrular nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun oluşu bilirkişi ek raporunun 7 nolu maddesinin a ve b bendinde sayılan kalemlerden dolayı da davacının davalıdan alacak hakkının olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile İstanbul 19.İcra dairesinin ... Esas takip sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA, 2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 14.490,95-TL karar ilam harcının peşin alınan 2.562,1...