DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2015 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden verilen kredilerin kullanımı safahatında doğan borçların süresi içerisinde ödenmemesi nedeni ile borçluların müvekkili bankaya bildirmiş olduğu adreslerine müvekkilinin Genele Müdürlüğünce ... 11.Noterliğinin 08.11.2013 tarih ve ...-... yevmiye numaralı temerrüt ve muacceliyet ihtarnameleri gönderilerek borç miktarının bildirildiğini ve yasal süre içerisinde ödenmesi , aksi halde temerrüde düşeceği tüm borcun muaccel olacağının ihbar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/377 Esas KARAR NO: 2018/604 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2015 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden verilen kredilerin kullanımı safahatında doğan borçların süresi içerisinde ödenmemesi nedeni ile borçluların müvekkili bankaya bildirmiş olduğu adreslerine müvekkilinin Genele Müdürlüğünce ... 11.Noterliğinin 08.11.2013 tarih ve ...-... yevmiye numaralı temerrüt ve muacceliyet ihtarnameleri gönderilerek borç miktarının bildirildiğini ve yasal süre içerisinde ödenmesi , aksi halde temerrüde düşeceği tüm borcun muaccel olacağının ihbar edildiğini ve ihtarnamenin davalılara tebliğine rağmen, genel kredi sözleşmesinden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğümün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalı - borçluların takip konusu yapılan takibe, borca, yetkiye ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, genel kredi sözleşmesini asıl borçlu ve müşterek/müteselsil borçlu sıfatıyla imzalayan borçluların borcunu bugüne kadar ödemeyerek aleyhlerine icra takibi yapılmasına sebebiyet vermiş olmakla itirazlarının kötü niyetli ve haksız olduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla, davalıların yapmış olduğu tüm itirazlarının fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak üzere, takip tarihi itibariyle nakdi 63.000,-TL güncel 16.335,00TL gayrinakdi ve ayrıca takipten sonra nakde dönenen 3.210,00-TL alacak olmak üzere ve borçlular lehine yapılan yuvarlama ile toplamada 82.500,00TL üzerinden iptaline , takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti ve masraflarının davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde nakit ve gayri nakti alacaklar için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 07.07.2014 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 21.09.2016 tarihli 11 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı bankanın davalılardan asıl kredi borçlusu ... MOBİLYA SAN.VE TİC.LTD.STİ.ne kullandırılan kat ihtar...