Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü... E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ciranta-lehtar olduğu 21/01/2016 keşide tarihli, 22.140,00 TL tutarlı keşidecisi Veysel Kara olan çeke ilişkin olarak kambiyo senedine dayalı icra takibi başladığını, müvekkili şirket yetkilisi şirketin gayrifaal olması nedeniyle icra takibinden haberdar olmadığını, ödeme emri de TK 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiğini, daha sonra davalı tarafından müvekkili şirket yetkilisi Ramazan Kutlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Ceza Mahkemesi'nin... E.sayılı dosyası ile ticaret usulüne aykırı terk etmek suçlamasıyla şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirket yetkilisine dava dilekçesi ve duruşma günün tebliğ edilmesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/840 Esas KARAR NO : 2018/574 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü... E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ciranta-lehtar olduğu 21/01/2016 keşide tarihli, 22.140,00 TL tutarlı keşidecisi Veysel Kara olan çeke ilişkin olarak kambiyo senedine dayalı icra takibi başladığını, müvekkili şirket yetkilisi şirketin gayrifaal olması nedeniyle icra takibinden haberdar olmadığını, ödeme emri de TK 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiğini, daha sonra davalı tarafından müvekkili şirket yetkilisi Ramazan Kutlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Ceza Mahkemesi'nin... E.sayılı dosyası ile ticaret usulüne aykırı terk etmek suçlamasıyla şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirket yetkilisine dava dilekçesi ve duruşma günün tebliğ edilmesi üzerine müvekkili çek fotokopisindeki imzanın da kendi imzası olduğu zannıyla davalı vekiline 27.279,58 TL ödeme yaptığını, müvekkili adına çek aslı tarafımızdan icra kasasında teslim alındığında gerçek durum ortaya çıktığını, müvekkili imzası kaşe haline getirildiğini, ıslak imza olmadığını, müvekkiline izafe edilen imzanın sahte olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, sahte imza atılarak icra takibine konu edilen çeke istinaden ödediğimiz 27.279,58 TL'nin ödeme tarihi olan 01/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ödemenin yapıldığı icra dosyası İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası olduğunu, anılan takibe dayanak çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile işbu dava açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı taraf hakkında başlatılan icra takibine konu çekteki imzanın kaşe imza sahte olduğunu, icra dosyasına ödeme yaptıktan sonra çeki icra dairesinin kasasından iade aldıktan sonra fark ettiği iddiasıyla işbu davayı açtığını, davacının bu iddiasının kabulü mümkün olmadığını, kambiyo takiplerinde takibe konu edilen kıymetli evrak icra memuru tarafından kontrol edilir şartları taşıdığı tespit edildikten sonra takip başlatılır ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, müvekkili takibe konu edilen çekin kredi müşterisi tarafından temlik edilmesi üzerine iyi niyetli yetkili hamil sıfatını kazındığını, dolayısıyla davaya konu ödemenin dayanağı çeki müvekkili banka davacı tarafıtan temlik almadığından kötü niyetinden söz edilemeyeceğini, dava dilekçesinin incelemesi sonucunda davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilen sahtecilik nedeniyle herhangi bir suç du...