Mahkememizde görülmekte bulunan faydalı model hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1979 yılında ... adı altında üretim faaliyetine başlayıp 1997 yılında ...Tic Ltd. Şti adı altında boru kaynak makinaları, boru makasları, radyatör vanaları, her türlü flatör olmak üzere bir çok ürünün üretimini yaptığını ve bu ürünleri Türkiye ve dünyanın bir çok ülkesine satışını yaptığını, davalının ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, adına tescilli ... ve ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi ni dayanak göstererek müvekkiline su flatörü, flatör ve flatör parçalarının üretim ve satışını durdurmasını, üretilen tüm flatörlerin imha edilmesini, üretim araç ve gereçlerinin ortadan kaldırılmasını ihtar ettiğini, müvekkilinin bu ihtarname...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/57 KARAR NO : 2019/116
DAVA : Faydalı Model Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan faydalı model hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1979 yılında ... adı altında üretim faaliyetine başlayıp 1997 yılında ...Tic Ltd. Şti adı altında boru kaynak makinaları, boru makasları, radyatör vanaları, her türlü flatör olmak üzere bir çok ürünün üretimini yaptığını ve bu ürünleri Türkiye ve dünyanın bir çok ülkesine satışını yaptığını, davalının ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, adına tescilli ... ve ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi ni dayanak göstererek müvekkiline su flatörü, flatör ve flatör parçalarının üretim ve satışını durdurmasını, üretilen tüm flatörlerin imha edilmesini, üretim araç ve gereçlerinin ortadan kaldırılmasını ihtar ettiğini, müvekkilinin bu ihtarname ile, davalının endüstriye tasarım belgelerinden haberdar olduğunu ve incelediğinde davalının tasarımlarının yenilik unsuru içermediğini tespit ettiğini, davalı şirket adına tescilli ... ve ... tescil numaralı ... olarak tanımlanan tasarımlara koruma sağlanabilmesi için gerekli yenilik ve ayırt edici nitelik şartları bulunmadığını, yeni bir tasarım olmadığını, genel görünümlerinde önceki tasarım tescillerinden farklılığı bulunmadığını, ayırt edici niteliğe sahip olmadığından bahisle davalı adına tescilli ... ve ... numaralı endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava ettiği, birleşen dosya dava dilekçesinde ise; davalının ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, adına tescilli ... tescil numaralı faydalı model belgesi ni dayanak göstererek müvekkiline ait su flatörü, flatör ve flatör parçalarının üretim ve satışını durdurmasını, üretilen tüm flatörlerin imha edilmesini, üretim araç ve gereçlerinin ortadan kaldırılmasını ihtar ettiğini, müvekkilinin bu ihtarname ile davalının faydalı model belgesinden haberdar olduğunu, davalının faydalı modelinin yenilik unsuru içermediğini, uzun yıllardır dünyanın her yerinde kullanılan şamandıra/flatörlerle tamamen aynı olduğunu, incelemesiz sistemden yararlanılarak haksız bir şekilde faydalı model tescil belgesi alındığını, yenilik unsuru taşımadığını, su depolarında, güneş enerji sistemlerinde, rezervuarlarda, tankerlerde vb yapılarda su seviyesini ayarlayan ve belli seviyeye geldiğinde doldurma işlemini durduran flatörün (şamandıra), herhangi bir koruma altında olmayan, halka mal olmuş bir buluş olduğunu, bu ürün ile ilgili sektörde çok fazla üretim yapan firma bulunduğunu, bu firmaların ürünlerinin de birbirine benzediğinden bahisle, davalıya ait ... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Asıl davada davalı-karşı davacı ve...