Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin "...", "..." ve "..." markaları olmak üzere birçok basın kuruluşunu bünyesinde barındıran ve Türkiye'nin medya devi olan ... Grubu şirketi olduğunu, müvekkilinin birçok tanınmışlık düzeyinde olan çeşitli markaların sahibi olduğunu, bünyesinde yüzlerce medya devi markayı barındıran müvekkilinin ve bağlı grubu medya gücünü arkasına aldığını ve bu markalar yazılı/sözlü pek çok iletişim aracıyla yurdun her kesimi tarafından çeşitli yollarla takip edildiğini, 6769 sayılı SMK'nın 9, 26, 192 ve geçici 4.maddelerinde markanın iptaline ilişkin hükümlerin düzenlendiğini, bir markanın tescil tarihinden itibaren 5 yıl kullanılmamasının iptal sebebi sayıldığını belirterek, dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmek üzere...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/102 KARAR NO : 2019/17
DAVA : Marka İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin "...", "..." ve "..." markaları olmak üzere birçok basın kuruluşunu bünyesinde barındıran ve Türkiye'nin medya devi olan ... Grubu şirketi olduğunu, müvekkilinin birçok tanınmışlık düzeyinde olan çeşitli markaların sahibi olduğunu, bünyesinde yüzlerce medya devi markayı barındıran müvekkilinin ve bağlı grubu medya gücünü arkasına aldığını ve bu markalar yazılı/sözlü pek çok iletişim aracıyla yurdun her kesimi tarafından çeşitli yollarla takip edildiğini, 6769 sayılı SMK'nın 9, 26, 192 ve geçici 4.maddelerinde markanın iptaline ilişkin hükümlerin düzenlendiğini, bir markanın tescil tarihinden itibaren 5 yıl kullanılmamasının iptal sebebi sayıldığını belirterek, dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve TPMK nezdinde davalı adına tescilli olan ... tescil nolu "..." ibareli markanın tescil tarihinden itibaren 5 yıldan daha az süredir kullanılmaması nedeniyle 38.sınıftaki emtialar bakımından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça aynı konu ve talep içerikli 26/09/2017 tarihli dava açıldığını, bu davanın İstanbul 3. Kapatılan FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında görülmekte olduğunu ve yargılamanın halen devam ettiğini bu nedenle derdestlik itirazında bulunarak davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin 2006 yılında ..., ..., ... ortaklığında kurulduğunu, ... Grup'un uluslararası platforma farklı dallarda uzmanlaştığını, bağımsız kişi ve firmaları bir araya getirerek sosyal bellekte iz bırakabilecek nitelikli projeler üreterek, bu projelere destek ve hizmet vermek amacıyla yola çıktığını, emeklerinin zarara uğramaması için faaliyete başladığı 2006 yılında ... ve ... başvuru numaraları ile "..." markalarını TPMK nezdinde adına tescil ettirerek koruma altına alınmasını sağladığını, dava konusu ... başvuru nolu "..." markasını faaliyete başladığı 2006 yılından günümüze aralıksız olarak etkin ve ciddi şekilde kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, 6769 sayılı SMK'nın 9, 26, 192 ve geçici 4.maddeleri uyarınca açılmış marka iptali talepli davadır. Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, teknik ve özel bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. TPMK kayıtlarının incelenmesinde, ... tescil nolu "..." ibareli markanın ... adına kayıtlı olduğu, 38 ve 40.emtia sınıflarında tescilli olduğu, 02/07/2016 tarihiden itibaren 10 yıl süreyle yenilendiği anlaşılmıştır. İstanbul Kapatılan 3. FSHHM'nin 2016/187 esas sayılı dosyasının ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine devredildiği ve ... esas...