Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin satışını yaptığı ... (....Mühendislik) firmasına gönderilmek üzere 45.960,17 TL bedelli 52 koli, 9.463,60 TL bedelli 8 koli, 45.580,86 TL bedelli 52 koli ve 12.049,45 TL bedelli malların davalılara teslim edildiğini ancak sevk edilmesi gereken ... (... Mühendislik) firmasına teslim edilmediğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 15.03.2017 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi de neticesiz kaldığından bu davayı açmak zorunda kalındığını, yukarıda belirtilen alıcısı dava dışı ....yc teslim edilmemesi nedeniyle 101.004,63 TL malın güncel bedelinin faiz ve masraftan ile birlikte tahsiline veya mallann aynen tarafımıza teslimini talep ve dava etmiştir. Bakırköy...Asliye Hukuk...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/348 Esas KARAR NO : 2019/485
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin satışını yaptığı ... (....Mühendislik) firmasına gönderilmek üzere 45.960,17 TL bedelli 52 koli, 9.463,60 TL bedelli 8 koli, 45.580,86 TL bedelli 52 koli ve 12.049,45 TL bedelli malların davalılara teslim edildiğini ancak sevk edilmesi gereken ... (... Mühendislik) firmasına teslim edilmediğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 15.03.2017 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi de neticesiz kaldığından bu davayı açmak zorunda kalındığını, yukarıda belirtilen alıcısı dava dışı ....yc teslim edilmemesi nedeniyle 101.004,63 TL malın güncel bedelinin faiz ve masraftan ile birlikte tahsiline veya mallann aynen tarafımıza teslimini talep ve dava etmiştir. Bakırköy...Asliye Hukuk Mahkemesinin.... esas .... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının talebinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, dava konusu malların davacı tarafından müvekkili şirket müşterisi ....ye satıldığını ve taraflarınca alınarak mal sahibine teslim edildiğini, taşınan malın mülkiyetinin müşterileri ...' ya ait olduğu konusunda hiçbir ihtilafın bulunmadığını, davacının dava dışı ....den alacağının olup olmadığının bu davanın konusu olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, malların teslim edilmediğine dair delil sunamadığını, müvekkiline karşı malların teslim edilmediği iddiasının ancak müvekkilinin müşterisi .... tarafından öne sürülebilecek bir iddiası olduğunu, fakat malların .... ye teslim edildiği için böyle bir iddiaanın öne sürülebilmesinin mümkün olduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle alacak davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 08/03/2019 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yevmiye, defleri kebir e-defterlerinin açılış ve yevmiye e-defterinin kapanış (görülmüştür) beratları ile envanter defterlerinin noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (TTK Md.64/3), davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde, dava dışı .. ...ya 101.004,63 TL tutarında 3 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 97.000,00 TL tahsilat ya...