Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün --------E. Sayılı icra dosyasından gönderilen 89/3'e (üçüncü haciz ihbarnamesi) dayalı menfi tespit isteminden ibaret olduğunu, T.C. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasından müvekkil şirkete gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi üzerine işbu menfi tespit davasını açma zarureti hasıl olduğunu, işbu haciz ihbarnamesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde, müvekkil şirketin kayıtlarında bulunan toplam borcu 18.581,31 TL olarak tespit edildiğini, bunun üzerine söz konusu birinci haciz ihbarnamesine kısmi itirazda bulunularak takip borçlusu ------------ müvekkil şirketten olan 18.581,31 TL tutarındaki alacağını aşan 72.097,39 TL'lik tutar için yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2019/534 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 06/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün --------E. Sayılı icra dosyasından gönderilen 89/3'e (üçüncü haciz ihbarnamesi) dayalı menfi tespit isteminden ibaret olduğunu, T.C. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasından müvekkil şirkete gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi üzerine işbu menfi tespit davasını açma zarureti hasıl olduğunu, işbu haciz ihbarnamesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde, müvekkil şirketin kayıtlarında bulunan toplam borcu 18.581,31 TL olarak tespit edildiğini, bunun üzerine söz konusu birinci haciz ihbarnamesine kısmi itirazda bulunularak takip borçlusu ------------ müvekkil şirketten olan 18.581,31 TL tutarındaki alacağını aşan 72.097,39 TL'lik tutar için yasal süresi içinde itirazda bulunulduğunu, bununla birlikte daha sonra müvekkil şirkete gönderilen ve 27.07.2018 tarihinde tebliğ alınan ilk 89/2 ikinci haciz ihbarnamesinde, dosya borçlusunun müvekkil şirket nezdinde bulunan 90.678,70 TL alacağı üzerine haciz konularak yapılan birinci ihtara rağmen müddeti içinde itiraz edilmemesi sebebiyle bu borcun müvekkil şirket zimmetinde sayıldığı belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından kabul edilen borç tutarı 18.581,31 TL olduğu halde gönderilen işbu ikinci haciz ihbarnamesinde borç tutarı 90.678,70 TL olarak belirtildiğinden işbu hatalı haciz ihbarnamesine karşı da yasal süresi içerisinde 31.07.2018 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan bu itiraz üzerine bu kere müvekkil şirket tarafından kabul edilen borç tutarı olan 18.581,31 TL üzerinden ikinci kez gönderilen ve üçüncü haciz ihbarnamesinde atıf yapılan ikinci haciz ihbarnamesi ise tarafımıza 25.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde üçüncü kez 18.581,31 TL üzerinden ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve bu haciz ihbarnamesi de 12.12.2018 tarihinde müvekkil şirketçe tebellüğ edildiğini, 19.04.2019 tarihinde tebliğ edilen 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesinde bu kere borç miktarı 90.678,70 TL olarak belirtilerek, müvekkil şirket nezdinde bulunan bu tutardaki borca müddeti içinde itiraz edilmediğinden 90.678,70 TL'nin müvekkil şirket zimmetinde sayıldığı belirtildiğini, müvekkil şirketin dosya borçlusu --------- olan borcu 18.581,31 TL olup, kabul edilen borç tutarına ilişkin bildirim de yasal süresi içinde ilgili icra müdürlüğüne yapıldığını, 89/3 ihbarnamesinde, 25/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği belirtilen ikinci haciz ihbarnamesinde de borç 18.581,31 TL olarak gösterildiğni, müvekkil şirketin, takip borçlusu ------------- aşan 72.097,39 TL tutarında bir borcu bulunmadığının tespit edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 89. maddesi...