Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---tarihinde ------- ticari amaçla kullanmak üzere vekaletle satın aldığını, aracı satan ve aracılık eden davalı ----- model diye satıldığını, araç bedeli olan ---- doğrudan banka kredisinin bu şahısların hesabına yatırıldığını, --- elden para verildiğini, --- de senet olarak verildiğini, müvekkilini toplamda ödemesi gereken rakamın --- senedin --- takip başlatıldığını, müvekkilinin---- tarihinde aracını muayeneye götürdüğünde aracın --- olduğunun tepit edildiğini, müvekkilinin piyasa değerini araştırdığında aracın güncel piyasa değerinin---- olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin dolandırıldığını anladığında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı --- ---- daha müvekkili ----aracın ---- adı altında para...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO: 2021/405 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---tarihinde ------- ticari amaçla kullanmak üzere vekaletle satın aldığını, aracı satan ve aracılık eden davalı ----- model diye satıldığını, araç bedeli olan ---- doğrudan banka kredisinin bu şahısların hesabına yatırıldığını, --- elden para verildiğini, --- de senet olarak verildiğini, müvekkilini toplamda ödemesi gereken rakamın --- senedin --- takip başlatıldığını, müvekkilinin---- tarihinde aracını muayeneye götürdüğünde aracın --- olduğunun tepit edildiğini, müvekkilinin piyasa değerini araştırdığında aracın güncel piyasa değerinin---- olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin dolandırıldığını anladığında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı --- ---- daha müvekkili ----aracın ---- adı altında para aldığını, ---- müvekkillerinden ---- aracının kaza yaptığını, büyük zararlar ettiğini, kaskodan faydalanamadığını, bununla ilgili haklarınıda saklı tuttuklarını,--------- soruşturma sayılı dosyası ile başlatılan soruşturma dosyasının halen derdest olduğunu, davalının müvekkili hakkında kambiyo takibi ile başlatmış olduğu icra takibi sonucunda müvekkilinin ticari aracına haciz konulduğunu ve yakalattığını, müvekkilinin ticari hayatının durduğunu, bu nedenle dava sonuna kadar müvekkilinin -------- plakalı aracı üzerindeki yakalama ve haczin kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise yakalatmanın kaldırılarak, yediemin olarak aracın müvekkiline teslim edilmesini, müvekkili hakkında ------- icra dosyası ile başlatılan takibin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, vadesi gelmeyen ---- senedin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uyun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar, davalıdan satın aldıkları --- plakalı-----model olarak satıldığını, ancak daha sonra aracın yapılan muayenesi sırasında aracın----- olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalının kendilerini yanıltarak fazladan bedel almaya çalıştığını, bu kapsamda aracın gerçek değerine göre yapılan hesaplama uyarınca davalıya vermiş oldukları toplam ---- adet bononun kendilerinden haksız olarak alındığını, açılmış olan icra takibi ve henüz takibe konmamış olan ----- adet bono yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri görülmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Tarafların bildirmiş olduğu delil ve belgeler toplandıktan sonra makine mühendisi ve sorumluluk uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan ---- tarihli bilirkişi hey...