Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından dava dışı 3. Kişi ..... Ltd. Şti arasında yapılan mal temini karşılığında dava dışı şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin devam ettiğini, dava dışı şirketin yapılan sorgulamalarında dava dışı şirketin yine dava dışı 3. Kişi ...... AŞ'ye borçlu bulunduğu icra takipleri tespit edildiğini, icra takipleri incelendiğini, davalı şirketin müvekkili şirket borçlusu dava dışı ....... Şti'nden alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin dava dışı şirket olan ....k... Şti'ne mal temininde bulunduğunu, dava dışı şirketinde müvekkili şirketten temin etmiş olduğu malları...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2019/479
DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından dava dışı 3. Kişi ..... Ltd. Şti arasında yapılan mal temini karşılığında dava dışı şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin devam ettiğini, dava dışı şirketin yapılan sorgulamalarında dava dışı şirketin yine dava dışı 3. Kişi ...... AŞ'ye borçlu bulunduğu icra takipleri tespit edildiğini, icra takipleri incelendiğini, davalı şirketin müvekkili şirket borçlusu dava dışı ....... Şti'nden alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin dava dışı şirket olan ....k... Şti'ne mal temininde bulunduğunu, dava dışı şirketinde müvekkili şirketten temin etmiş olduğu malları davalı şirket ile aralarında akdedilmiş olan sözleşme uyarınca inşaatta kullandığını, müvekkili şirketin taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici konumunda olduğundan ve alt yüklenici sıfatına haiz olduğundan kanuni ipotek alacaklısı konumunda olduğunu beyanla müvekkili şirketin ipotek alacaklısı olduğunun tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "....." inşaat Projesinin arsa maliki olan ..., A.Ş'nin ana yüklenicisi olduğunu, .... A.Ş. İle müvekkil şirket arasında 12.06.2013 tarihli anahtar teslim inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki işbu sözleşme gereğince, davalı müvekkil şirket, ana yüklenici olarak yukarıda tapu bilgileri belirtilen arsa üzerine inşa edilen "...." isimli inşaat projesinin hafriyat, betonarme, çelik konstrüksiyon, altyapı, elektrik, mekanik ve tüm ince inşaat işlerinin, dolayısıyla inşaatın tamamını "anahtar teslim" bir şekilde yapıp, İşveren konumundaki arsa sahibi .... A.Ş'ye teslim etmeyi borçlandığını, dava dilekçesinde belirtilen; ....Ltd. Ştı, ile "....'' inşaat projesinin ana yüklenicisi olan davalı müvekkil şirket arasında, 10.10.2014 tarihli "Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi" imzalanmıştır. İşbu sözleşme kapsamında ..., Ltd- Ştü, İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mah, .... pafta, .... ada, .... numaralı parselde kayıtlı arazi üzerinde inşa edilen ".... Projesi"ne ail mekanik tesisat işlerini yapıp teslim etmeyi "alt yüklenici" olarak üstlendiğini, dava dışı ...., Lld. Şti'nin, davalı müvekkil şirkete güncel cari hesap ekstresine göre 52.076,03-TL borcu bulunduğunu, yasa gereğince; kanuni ipotek hakkı, sadece malik ve yükleniciden alacaklı olan yüklenici ve zanaatkarlara verildiğini, davacı taraf, somut durumda kanunun ar...