Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 04/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi davalı ... tarafından hazırlandığı ve --------- adına kayıtlı --- plakalı araç, 24/07/2017 günü ---sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkili -----ait ve idaresindeki --- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, davacı müvekkili ... idaresindeki aracın, müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının, arka tampon ve bagaj kapağında ve diğer kısımlarda önem teşkil eden hasarlar meydana geldiğini, bu hasarlar motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişi bürosu olan ----tarafından 13.09.2017 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/516 Esas KARAR NO : 2019/524
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 04/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi davalı ... tarafından hazırlandığı ve --------- adına kayıtlı --- plakalı araç, 24/07/2017 günü ---sevk ve idaresinde iken, davacı müvekkili -----ait ve idaresindeki --- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, davacı müvekkili ... idaresindeki aracın, müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının, arka tampon ve bagaj kapağında ve diğer kısımlarda önem teşkil eden hasarlar meydana geldiğini, bu hasarlar motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişi bürosu olan ----tarafından 13.09.2017 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, rapor uyarınca toplam tamirat masrafının 2.206,51-Euro olduğunu, bu raporun davalı şirket için tercüme ettirilmesi gerektiğini ve 336,04-Euro tercüme faturası ödendiğini, davalı şirket de bu kazadan dolayı müvekkiline kısmi bir ödeme olarak kabul edilen 08 03.3018 tarihinde 534,87-Euro tutarında bir ödemede bulunduğunu, davalı ... şirketinin kısmi ödemeyi gerçekleştirdiği 08.03.2018 tarihinde müvekkilinin maddi zararının kalan kısmı olan 1.671,64-Euro açısından temerrüde düştüğünü beyan ile, davanın kabulü ile, davacı müvekkilinin bakiye maddi zararının 1.671,64-Euro olduğunun tespiti ile -ZMSS poliçe limitlerini geçmemek kaydıyla- davalı ... şirketinden aynen tahsilini, aynen tahsilin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki -- döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminini, iş bu bakiye maddi zarar miktarının, 08 03.2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesini, yargılama giderleri (336,04-Euro ekspertiz tercüme masrafı da eklenerek) ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 13/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket (---------hasar tespitine ilişkin eksper atandığını ve ekteki eksper raporu hazırlandığını, eksper raporu kapsamında araç hasar tespiti yapıldığını, bu tespite göre de ödeme davacıya yapıldığını, bu durumda müvekkili şirket hasar bedeli için kendi yükümlülüğünü yerine getirmiş olup, başvurana karşı poliçeden kaynaklanan hiçbir sorumluluğu kalmadığını, eksper raporu incelendiğinde parça bedelleri fahiş miktarlar olarak belirlendiğini, ayrıca İşçilik bedeli de her işlem için ayrı kalem şeklinde ve fahiş tespit edildiğini beyan ile, davanın, müvekkili şirket yükümlülüğünü yerine getirdiğinden reddine, müvekkili şirket mütemerrit olmadığından, faiz ve d...