Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1489 · K. 2018/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1489 K. 2018/80

E. 2015/1489K. 2018/8030 Ocak 2018
bilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesiön incelemebedel tahsilizarar tazminiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket gıda sektöründe hizmet gösteren ve uluslararası markaların sahibi olan yabancı şirketlerin iştiraki olan bir şirket olarak sattığı gıda ürünlerinin uluslararası kalitede olması açısından bir çok ürünü de standartlarına uygunluk açısından yurt dışından ithal edildiğini, bu çerçevede davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 08.09.2015 tarihli .......ve aynı tarihli ...... Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkili şirket'in davalı yana yurt dışından ithal ettiği ürünler için antrepo ve yurt içi lojistik hizmeti verdiğini, 02.02.2015...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1489 Esas KARAR NO : 2018/80

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket gıda sektöründe hizmet gösteren ve uluslararası markaların sahibi olan yabancı şirketlerin iştiraki olan bir şirket olarak sattığı gıda ürünlerinin uluslararası kalitede olması açısından bir çok ürünü de standartlarına uygunluk açısından yurt dışından ithal edildiğini, bu çerçevede davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 08.09.2015 tarihli .......ve aynı tarihli ...... Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkili şirket'in davalı yana yurt dışından ithal ettiği ürünler için antrepo ve yurt içi lojistik hizmeti verdiğini, 02.02.2015 tarihinde davalı yan yerel dağıtım firması olan dava dışı ......firmasına teslimat için 32 palet - 1188 koli donuk tortilla ekmeğin donuk olması gereken ürünlerde terleme olması ve de sevkiyat esnasında davalı'nın teslimat aracının dahili ısı seviyesinin -18 derece yerine-12 derece civarında olması nedenleriyle bahis konusu teslimatın müvekkilinin dağıtım firması olan dava dışı ..........tarafından kabul edilmediğini, yaşanan bu olaya ilişkin taraflar arasında birçok yazışma yapıldığını, ürünlerin ısısının yükselmesi ve terlemesine ilişkin davalı temsilcisi ...... gönderdiği 05.02.2015 tarihli mailinde davalı şirketin kusurlu olduğunu açıkça ikrar ettiğini, davalı tarafın kusurlu davranması ve ürünleri teslim etmesi gereken standartlarda teslim edememesi nedeniyle teslime konu 32 palet 1188 koli donuk tortilla ekmeğinin telef olduğunu, kullanılamaz hale geldiğini, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla, 65.189,37 TL olan zararın 04.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek reesont faiziyle birlikte davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .......ve ..... hizmetleri ile iştigal ettiğini, 08.09.2014 tarihli hizmet sözleşmesi ile davacı firmaya . ve........ hizmetleri verdiğini, müvekkili firmanın sözleşmesel yükümlülüklerini ve hizmetlerini sürdürürken 02.02.2015 tarihinde dava konusu uyuşmazlığın ortaya çıktığını, söz konusu uyuşmazlığa esas olan, davacının ithal ettiği 32 palet ve 1188 koli tortilla ekmeğinin, her defasında olduğu gibi gıda kodeksine ve ilgili mevzuata uygun olarak depolandığını ve davacının yurt içi dağıtıcısı olan dava dışı .......... firmasına teslim edilmek üzere nakliye edildiğini, ....... firması soğuk zincirin kırıldığı, ürünlerde terleme olduğu ve ürünlerin -12,1 derece olduğu iddiası ile teslimatı kabul etmediğini, bu sebeple ürünlerin davacıya iade edildiğini, davacı tarafın da hiçbi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/889 · K. 2019/1164

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/63 · K. 2018/1139

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 · K. 2019/657

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/528 · K. 2019/705

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1181 · K. 2018/89

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1448 · K. 2019/788

9 Temmuz 2019