Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına 23/04/2019 düzenlenme tarihli, 30/08/2019 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli bono ile 23/04/2019 düzenlenme tarihli, 30/09/2019 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli bonoların 3. şahıslarca sahte olarak düzenlenip piyasaya sunulduğunu, müvekkilinin ....Bankası .... Şubesi'nde kredi çekerken bankaca kendisine ait senetlerin tahsil amacıyla .... Bankası .... Şubesi'nde olduğu bigisinin verildiğini, söz konusu bonoların tahsil amacıyla bankaya verildiğinden vade tarihinde protesto edileceği ve neticeden müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesine ve zarara uğramasına neden olacağını, müvekkilinin bonoların kendisine ait olmadığını ve bu sebeple Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ....soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/620 Esas KARAR NO : 2019/859
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına 23/04/2019 düzenlenme tarihli, 30/08/2019 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli bono ile 23/04/2019 düzenlenme tarihli, 30/09/2019 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli bonoların 3. şahıslarca sahte olarak düzenlenip piyasaya sunulduğunu, müvekkilinin ....Bankası .... Şubesi'nde kredi çekerken bankaca kendisine ait senetlerin tahsil amacıyla .... Bankası .... Şubesi'nde olduğu bigisinin verildiğini, söz konusu bonoların tahsil amacıyla bankaya verildiğinden vade tarihinde protesto edileceği ve neticeden müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesine ve zarara uğramasına neden olacağını, müvekkilinin bonoların kendisine ait olmadığını ve bu sebeple Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ....soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, savcılık tarafından bonoların istendiğini, bonolar üzerinde ciroları bulunan davalılar ile herhangi bir ticareti olmadığını ve müvekkilinin davalıları tanımadığını, söz konusu bonoların tahsil amacıyla bankaya verildiğini, vade tarihinde protesto edileceğini, bu nedenlerle tahsil amacıyla verilmiş olan bonolar hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve netice itibari ile bonoların iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. .... Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir." Somut olayda uyuşmazlık kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, kambiyo senetlerinin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği, bu tür davaların TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu hususları açıktır. Yuk...