DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile---------- isimli -------- bir firma arasında ticari mal alışverişi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketten istenilen malların teslimi hususunda muhatap firma tarafından mal bedelinin ifası hususlarında mutabık kalındığını, taşıma işleminin davalı tarafından yapılacağını ve taşıma bedelinin------ şirketi tarafından ödeneceği konusunda anlaşma yapıldığını, ihraç edilecek malların hazır edildiği, sözleşme gereği--------- şirketi tarafından taşımacılık hizmet bedeli olarak --------USD ücretin ödendiğini, davalı şirket acentasına ----- Dolar Almuntaser şirketi tarafından ödenmesine karşılık,----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/32 Esas KARAR NO : 2019/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile---------- isimli -------- bir firma arasında ticari mal alışverişi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketten istenilen malların teslimi hususunda muhatap firma tarafından mal bedelinin ifası hususlarında mutabık kalındığını, taşıma işleminin davalı tarafından yapılacağını ve taşıma bedelinin------ şirketi tarafından ödeneceği konusunda anlaşma yapıldığını, ihraç edilecek malların hazır edildiği, sözleşme gereği--------- şirketi tarafından taşımacılık hizmet bedeli olarak --------USD ücretin ödendiğini, davalı şirket acentasına ----- Dolar Almuntaser şirketi tarafından ödenmesine karşılık,---- şirketi ana merkezi acentasının kendilerine olan borcu münasebeti uyuşmazlığını davacı müvekkiline yansıttığını, malların ---------- limanına ulaştığında 3 nüsha halinde düzenlenmesi gereken konşimentonun 2 nüsha düzenlendiği sebebi ile malların ------------ şirketine teslim edilemediğini, davalının müvekkilinin malları üzerinde haksız bir tasarruf ve hakimiyet elde ettiğini, davalı ile görüşüldüğünde haksız ve sebepsiz kazanç sağlama suiniyetinde olduğu ortaya çıktığını, davalı şirketle görüşülüp evrak eksikliklerinin giderilmesi talep edilmişse de davalı şirket yetkilileri "işlemi yapan Ürdünlü acantalarının kendilerine ----------- borcu olduğunu, bu borcun ödenmemesi halinde teslimatın yapılamayacağını" söylediklerini,davalı firmanın kendi acentasıyla iç ilişkisine dayalı ne müvekkil ne de --------- ile hiç bir illiyet bağı olmayan hukuka aykırı ve mesnetsiz gerçekler beyan ettiğini, müvekkilinin sorunu ivedikle çözmek için davalı firmaya acentasının borcunu ödediğini, davalının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verecek şekilde ve borçlu olmadığı halde müvekkilin zor durumundan faydalanarak davacı tarafça malların zarar görmesi, ticari itibarının zedelenmesi ve müşterisini kaybetme korkusu altında ödemek zorunda bırakıldığı, takibe konu----------USD asıl alacak ve 80,65 USD faiz olmak kaydı ile toplam 6755,65 USD ( 21.247,87 TL) bedelin müvekkile istirdadı söz konusu olduğunu, davalı tarafça sunulan itiraz dilekçesinde takibe konu bedelin konteyner hizmet bedeli olarak belirtilmişse de müvekkil tarafından herhangi bir konteyner talebinin olmadığını, sırf takibi sürüncemede bırakma niyeti ile icra takibine itiraz edildiğini, konteyner taşıma bedeli takibe konu bedel olmayıp çok daha düşük olan 1300 dolar olduğunu ve bu bedelin ise taşıma öncesinde ve ---------tarafından ödendiğini, müvekkil şirketin davalıya taşıma bedeline ilişkin herhangi bir ödeme yükümlülüğü olmadığı gibi---------USD bedelin taşıma bedeli olamayacak denli yüksek bir meblağ olduğunun da aşikar olduğunu, bu...