DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin alacağı İçin borçlu hakkında İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü 'nün ---------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/235 Esas KARAR NO: 2019/636 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin alacağı İçin borçlu hakkında İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü 'nün ---------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tensip zaptı, davalı şirkete 06.03.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı vekilinin İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 22/12/2016 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkilin adresinin -------- olduğunu, bu sebeple yetkili icra dairesinin ------- olduğunu, ayrıca müvekkilinin alacaklı yana cari hesap bakiyesinden doğan yada başkaca bir sebepten kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, yetki itirazlarına olumlu karar verilmez ise borcun esasına itiraz ettiklerinden takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul AA 15. İcra müdürlüğü ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağına istinaden 07/02/2016 tarihinde, 12.241,32 TL tutarlı takip başlattığı, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine davalının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı durumda olduğunu ancak davalının taraflarına herhangi bir ödemede bulunmadığını iddia etmekte, davalı ise davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır. Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık konusu davacının cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan herhangi bir alacağının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce HMK'nun 266.maddesi gereğince hukuk dışında özel ve teknik bilgi gerektiren konulara ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Öncelikle talimat mahkemesi aracılığıyla davalının defterleri üzerinde Mali Müşavir marifetiyle inceleme yapı...