Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/639 · K. 2019/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 K. 2019/424

E. 2017/639K. 2019/42411 Nisan 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıicra takibine itirazborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı/borçlu arasındaki ticari münasebet dolayısıyla cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden, istanbul anadolu 1. icra müdürlüğü -----------e. sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, işbu borçlu taraftan sadır itirazlar sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline ait ticari kayıtların incelenmesinde davalı/borçlunun davacı müvekkil nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığını, haksız itirazın iptalinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/639 Esas KARAR NO : 2019/424 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2017 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı/borçlu arasındaki ticari münasebet dolayısıyla cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden, istanbul anadolu 1. icra müdürlüğü -----------e. sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, işbu borçlu taraftan sadır itirazlar sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline ait ticari kayıtların incelenmesinde davalı/borçlunun davacı müvekkil nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığını, haksız itirazın iptalinin gerektiğini, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı'nın istanbul anadolu 1.icra müdürlüğü'nün----------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, davalı'nın itirazı, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu'ya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili hakkında İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün ------------E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine itiraz etmesi neticesinde davacı tarafça işbu dava açıldığını, davacı tarafın açtığı bu davanın gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın açtığı bu davayı kabul etmiyor ve davanın reddini talep ettiğini, müvekkilinin davacı firmayla ticaret yaptığını, Müvekkilinin davacı firmadan hurda odun ve kırık paletleri kilo bazında aldığını, alınan mallardan kullanılamaz halde olan odunlar için fire düşürülecek diye anlaşma yapıldığını, ancak davacı firma verdiği hurda kırık paletleri kilo bazında değil de tane bazında fatura ettiğini, faturayı kabul etmeyerek itiraz edildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava ticari satım bedelinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 13/03/2019 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekalet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/423 · K. 2019/592

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1215 · K. 2019/598

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/638 · K. 2019/459

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2019/1195

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 · K. 2019/267

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2019/438

24 Nisan 2019