Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/177 · K. 2019/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 K. 2019/842

E. 2017/177K. 2019/84224 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiptal davasıBSMVbilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emritekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından ...'nin müşterek ve müteselsil kefaletiyle...Şti. lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 30/06/2015 tarihi itibariyle kapatıldığını, davalıların kullandığı kredi hesabı kat edilerek ...Noterliği'nden 30/06/2015 tarihinde... yevmiye numaralı ihtarname ve ekinde hesap özeti gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/177 Esas KARAR NO: 2019/842

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından ...'nin müşterek ve müteselsil kefaletiyle...Şti. lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 30/06/2015 tarihi itibariyle kapatıldığını, davalıların kullandığı kredi hesabı kat edilerek ...Noterliği'nden 30/06/2015 tarihinde... yevmiye numaralı ihtarname ve ekinde hesap özeti gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... beyanında özetle; davacı banka ile imzalanan birinci genel kredi sözleşmesini imzaladığını, ikinci ve üçüncü genel kredi sözleşmesinde imzasının olmadığının, şirket ile ilgisinin kalmadığını, davacı banka ile ilk yapılan borç yapılandırmasında kendisinin yetkisinin olmadığını, en son yapılan borç yapılandırmasında imzası bulunmasına dayanılarak hakkında icra takibi başlatıldığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...'ye usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının kefil olan davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap özeti, ihtarname bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/79 · K. 2019/465

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/57 · K. 2019/643

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2019/189

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2019/724

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2019/342

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2019/133

14 Şubat 2019