Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/952 · K. 2019/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/952 K. 2019/701

E. 2016/952K. 2019/70118 Eylül 2019
teminat mektubuiadehizmet alımıbanka teminat mektubuhizmet sözleşmesieser sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Banka Teminat Mektubunun İadesi - İş Görme Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket ile davalı firma arasında akdedilen özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından, davalı Vakfa bağlı ... Kız Öğrenci Yurdunda 27.12.2011-31.12.2015 tarihlerinde özel güvenlik hizmeti verildiğini, verilen hizmetin 31/12/2015 tarihinde eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanarak davalı vakfa teslim edildiğini, bu süre zarfında davalı vakfın müvekkil şirket aleyhinde tanzim ettiği bir tutanak olmadığını, yazılı ya da sözlü bir uyarıda da bulunmadığını, özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin ... Bankası'ndan aldığı ... mektup numaralı ... tarih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/952 Esas KARAR NO : 2019/701

DAVA :Banka Teminat Mektubunun İadesi - İş Görme Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket ile davalı firma arasında akdedilen özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından, davalı Vakfa bağlı ... Kız Öğrenci Yurdunda 27.12.2011-31.12.2015 tarihlerinde özel güvenlik hizmeti verildiğini, verilen hizmetin 31/12/2015 tarihinde eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanarak davalı vakfa teslim edildiğini, bu süre zarfında davalı vakfın müvekkil şirket aleyhinde tanzim ettiği bir tutanak olmadığını, yazılı ya da sözlü bir uyarıda da bulunmadığını, özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin ... Bankası'ndan aldığı ... mektup numaralı ... tarih ve 40.500,00- TL bedelli teminat mektubunu işin sonunda davalı vakfa ve SGK Başkanlığına borcunun olmaması şartıyla müvekkil şirkete iade edilmek üzere davalı vakfa verdiğini, müvekkili şirketin hizmet işini tamamlayarak davalı vakfa teslim ettiğini, hizmet işinden kaynaklanan bütün sigorta primlerini süresinde ödediğine ilişkin belgeler ile vergi ödemelerini süresinde yaptığına ilişkin belgelerini temin ederek davalı vakfa tevdi ettiğini, buna rağmen davalı vakıf tarafından teminat mektubunun iade edilmediğini, bu nedenlerle dava konusu teminat mektuplarının davalı vakıf tarafından nakde çevrilmemesi için dava sonuna kadar ihtiyatî tedbir konulmasına, neticeten teminat mektuplarının müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini, aynı zamanda yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı vakfa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; taraflar arasında 28.12.2011 tarihinde imzalanan özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi gereği davacı şirket 01.01.2012-31.12.2015 tarihleri arasında müvekkil vakfın ... Kız Öğrenci Yurdunda özel güvenlik hizmeti sağladığını, iş bu sözleşmenin 31.12.2015 tarihinde sona erdiğini, iş bu özel güvenlik hizmet sözleşmenin 7.maddesi gereği davacı şirketin teminat mektubu verme yükümlülüğü bulunmadığını, davacı şirket iş bu sözleşme hükmü kapsamında ... Bankasının 29.05.2015 tarih ... numaralı 40.500 TL bedelli teminat mektubunu müvekkili vakfa teslim ettiğini, bu nedenle davacı tarafın sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata aykırı teminat mektubunun iadesine yönelik davasının reddi gerektiğini, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, iş görme sözleşmesi kapsamında davalı lehine düzenlenen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2013/5079 2013/6088 K sayılı emsal ilamı" ... Dava, eser sözleşmesinden d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1195 · K. 2018/404

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/692 · K. 2018/322

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1105 · K. 2018/1047

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/611 · K. 2018/740

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1247 · K. 2020/559

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/741 · K. 2019/1502

29 Kasım 2019