Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/393 · K. 2019/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 K. 2019/28

E. 2019/393K. 2019/2817 Ekim 2019
icra takibitazminatmenfi tespithacizön incelemesebepsiz zenginleşmetahsil harcıtazminat davasıtedbir kararıbedel tahsilitespit davasıiadeihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı ------- tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından----vadeli--- bedelli --------------.-------- Şubesi tarafından basımı yapılan çekin ------- adına müvekkili şirket tarafından düzenlenerek teslim edildiğini, üçüncü kişi konumundaki -------- tarafından davalı şirketin ---- ciro yolu ile teslim edildiğini, davalı şirket tarafından karşılıksız kaşesi vurularak ihtiyati haciz kararı aldırıldığını, ve ------. İcra Müdürlünün --- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dava konusu yapılan çeke konu yapılması gereken işlemlerin müvekkili şirket adına ------------- tarafından yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2019/28

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı ------- tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından----vadeli--- bedelli --------------.-------- Şubesi tarafından basımı yapılan çekin ------- adına müvekkili şirket tarafından düzenlenerek teslim edildiğini, üçüncü kişi konumundaki -------- tarafından davalı şirketin ---- ciro yolu ile teslim edildiğini, davalı şirket tarafından karşılıksız kaşesi vurularak ihtiyati haciz kararı aldırıldığını, ve ------. İcra Müdürlünün --- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dava konusu yapılan çeke konu yapılması gereken işlemlerin müvekkili şirket adına ------------- tarafından yerine getirilmemiş olması nedeniyle çek bedelini şahsen ödemesi gereken bir çek olduğunu, müvekkili şirket ve------------ tarafından anlaşıldığını, ancak icra takibi yapıldığı için müvekkilinin de yasa gereği çek borcunu ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin yetkilendirdiği avukat ------ aracılığı ile müvekkili şirketten ve çek cirantası ------------ 17/07/2018 tarihine kadar toplamda 60.500,00.-TL nakit bedel tahsilatı yapıldığını, bu bedeller tahsil edildikten sonra icra takibinin infaz ile sona erdirildiğini tahsil harcı bedelinin de tahsil edilmiş olması nedeniyle çek aslının müvekkiline gönderileceğinin beyan edildiği, bu işlemlerin yerine getirilmediğini, davalı şirket tarafından suç içeren eylemleri ile dosya borcunu mükerrer olmak üzere 2 defa tahsil ettikten sonra 3 defa avukat değiştirerek tekrar tahsil etmeye çalışması başlı başına suç içerem eylem olduğunu, davalı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu, davalı şirket tarafından ahzu kabz yetkisi verilen hacze gönderilen ve yetkilendirilen avukatın hesabına İstanbul Anadolu ---------- İcra dairesi-------- sayılı icra takip dosyası borcuna mahsuben yatırılan bedeller göz önüne bulundurularak davalı şirketin suç içeren eylemler ile tekrar haciz ve muhafaza işlemleri yapmasını engellemek amacıyla icra takibinin hukuk mahkemeleri kanunua göre ispat kuralları kapsamında ivedilikle tedbiren durdurulmasına ve müvekkil şirketin İstanbul anadolu -------. İcra Dairesi 2018/9609 sayılı icra takibine ilişkin borcumuzun olmadığının tespitine yine aynı dosya borcuna istinaden ---- tarafından davalı şirket adına keşide edilen --------------- bedelli çeki nedeniyle de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildiğinden davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İcra İflas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2019/29

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/918 · K. 2019/97

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2019/1324

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2019/67

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2019/91

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2019/1037

17 Eylül 2019