2012/10 sayılı ithalatta haksız rekabetin önlenmesine ilişkin tebliğin iptali istemiyle ekonomi bakanlığına karşı açılan davada, danıştay yedinci dairesinin görevli olduğu hakkında.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/11 E. , 2019/2759 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2014/11 Karar No:2019/2759
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ltd. Şti. VEKİLİ: ... KARŞI TARAF (DAVALI): ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirketin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan (Kurum) toptan satış belgesi almadan alkollü içkilerin toptan satışını, perakende alkollü içki satıcıları ve açık alkollü içki satıcıları ile Kurum'dan alınmış herhangi bir satış belgesi bulunmayan şirketlere yapmak suretiyle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (g) bendine aykırı hareket ettiğinden bahisle ...-TL idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 28/06/2012 tarih ve 2012/93 sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; olayda, davacı şirketin Kurum'dan toptan satış belgesi almadan alkollü içkilerin toptan satışını, perakende alkollü içki satıcıları ve açık alkollü içki satıcıları ile Kurum'dan alınmış herhangi bir satış belgesi bulunmayan ... Tur. Ltd. Şti. ve ... Gıda Turz. San. İc. Ltd. Şti.'ne yaptığı ve bu suretle de 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (g) bendine muhalefet ettiği hususu, şirket yetkilisince imzalı 13/10/2009 tarihli tutanak ve 24/12/2009 tarihli inceleme raporu ile sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, denetimin yapıldığı tarihte Piyasa Arzına Hazır Alkollü İçki İthalatçı Dağıtım Yetki Belgesinin mevcut olduğu, fiilin 2009 yılında işlendiği ve tespitin de aynı yıl yapıldığı dikkate alındığında ...-TL idarî para cezası uygulanması gerekirken, 2012 yılı için geçerli miktar olan ....-TL cezanın tatbik edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma dilekçesi verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, No: ... adresinde faaliyet gösteren davacı şirketin iş yerinde 13/10/2009 tarihinde Kurum uzmanınca yapılan denetim sonucu, 06/08/2008 tarihinde almış olduğu toptan satış belgesinin 2009 yılı süre uzatım işlemlerini yaptırmaması nedeniyle 01/05/2009 tarihi itibarıyla iptal edildiği, şirketin Kurum'dan yeniden toptan satış belgesi almaksızın ithal ettiği ürünleri perakende alkollü içki satıcıları ile açık alkollü içki satıcılarına satmak suretiyle piyasaya arz ettiği, ayrıca Kurum'dan alınmış herha...