Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-----. Tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın müvekkili ------ rehinli -------- plakalı araca ---- tarihinde % 100 kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususunun davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden satılması noktasındna araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını ve aracın daha düşük bedel ile satılması ve müvekkilinin alacağını karşılayamayacağını, bu sebeple dain-i mürtehin sıfatını haiz müvekkilinin mevzuat çerçevesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/64 Esas KARAR NO: 2019/977 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-----. Tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın müvekkili ------ rehinli -------- plakalı araca ---- tarihinde % 100 kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususunun davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden satılması noktasındna araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını ve aracın daha düşük bedel ile satılması ve müvekkilinin alacağını karşılayamayacağını, bu sebeple dain-i mürtehin sıfatını haiz müvekkilinin mevzuat çerçevesinde rehinli araçta oluşan değer kaybını talep ettiğini, davacının hasar sonucu değer kaybının tespiti amacı ile bağımsız eksperden rapor almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için bağımsız ekspere toplamda----- TL ödemek zoruda kaldığını, muhatap sigorta şirketine -------- tarihinde değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinde olumlu veya olumsuz cevap alınamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete dava öncesinde usulüne uygun hiçbir başvuruda bulunulmadığını, kanunla belirlenmiş dava şartı yerine getirilmedğinden davanın reddini talep etmiş ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hmk ya aykırı olduğunu, ------ plakalı araç işleteninin müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine gerekli incelemelerin yapılarak hasar dosyasının oluşturulduğunu, yapılan tespite istinaden ---- plakalı araç işletenine ------- tarihinde -------- TL ödeme yapıldığını ifade ettiğini, davacı tarafın her ne kadar aracın rehinli olduğunu bildirmiş olsa da müvekkili şirketin bu rehinden haberdar olmadığını, aracın ruhsatı incelendiğinde araç üzerinde davacı yanca veya başkaca bir kişi tarafından rehin konulduğuna dair herhangi bir şerhin bulunmadığını, davacı yanın basiretli bir tacir gibi davranarak rehini araç ruhsatına işletmediğini ifade ettiğini, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporunun bulunmadığını, bu nedenle öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafından dava tarihinden itibaren müvekkili şirkte usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını bu sebeple müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini ile...