E. 2018/614 K. 2019/969

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/614 Esas KARAR NO : 2019/969 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirketin müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin servis taşımacılığı yaptığını, davalı şirkete de servis hizmeti verdiğini, mevcut sözlemeye istinaden davalıya teminat olmak üzere üzeri boş bırakılan senet verdiğini, konu olan senedin karşı tarafa olan güven ve iyi niyete dayalı olarak verildiğini, taraflar arasında mevcut sözleşmenin Mayıs 2014 tarihinde karşılıklı olarak sonlandırıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir şekilde borcunun olmadığını buna karşılık verilen teminat senedinin davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiğini, senedin müvekkiline iade edilmediğini, beyan etmiş, sonuç olarak; davanın kabulü ile davalının icra takibine konu ettiği İstanbul...İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı dosyasındaki takip konusu senet ile ilgili müvekkilinin borçlu olmadığının testipine, dava konusu senedin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapmış olması nedeni ile davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen 06/05/2019 tarihli davaya karşı beyan dilekçesinde özetle; bonoların teminat bonosu olduğu iddia edilmekte ise de bonoların teminat bonosu olmadığını, bononun müvekkilinin alacağına karşılık verilen bono olduğunu, davalının çalıştığı süre içerisinde müvekkiline ödemesi gereken ücretleri eksik ödemiş ve bu nedenle de müvekkiline borçlu kaldığını, davacının bu borcuna karşılık da müvekkiline bono düzenleyip verdiğini, borcun kaynağının, davacının müvekkili adına topladığı bedelleri müvekkiline teslim etmemesi olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak, haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ..İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Kanbiyo takibi olup Senet bedelinin 22,000.00 TL olmasına karşın 15.000.00 TL talep edilerek icra takibine konu edildiği anlaşılmaktadır. 15.000.00 TL asıl alacak 3.273.29 TL işlemiş faiz, 45.00 TL Komisyon olmak üzere toplam 18.318.29 TL. Nin Tahsili için icra takibinde bulunmuştur. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıya takip konusu senetten dolayı borcunun bulunup bulunmadığı borcu varsa saptanması için bilirk...