DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.09.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "davalı şirket ile müvekkili şirket arasında "Proje Hazırlamak ve Danışmanlık Hizmeti" sözleşmesi yapıldığı, ancak bu sözleşmeye rağmen alacaklı şirketten böyle bir hizmet alınmadığı ve sözleşme gereğinin yerine getirilmediği, buna rağmen alacaklı şirketin fatura kesip müvekkili şirkete gönderdiği, davacı şirketin sözlü olarak faturaya itiraz ettiği, davalı şirketin de faturayı Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, muhtarlığa tebligat yapılması nedeniyle takibe süresinde itiraz edilemediği, bu nedenlerle müvekkilinin Bakırköy...İcra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/412 Esas KARAR NO: 2019/891 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 06.09.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "davalı şirket ile müvekkili şirket arasında "Proje Hazırlamak ve Danışmanlık Hizmeti" sözleşmesi yapıldığı, ancak bu sözleşmeye rağmen alacaklı şirketten böyle bir hizmet alınmadığı ve sözleşme gereğinin yerine getirilmediği, buna rağmen alacaklı şirketin fatura kesip müvekkili şirkete gönderdiği, davacı şirketin sözlü olarak faturaya itiraz ettiği, davalı şirketin de faturayı Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, muhtarlığa tebligat yapılması nedeniyle takibe süresinde itiraz edilemediği, bu nedenlerle müvekkilinin Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklanan borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 19.10.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Türkiyede ... programı proje yazılım ve danışmanlık hizmeti veren bir şirket olup proje analiz dosyası, idari ve teknik şartname, ihale genel şartları esaslarına göre projelendirme işleri yaptığı, Davacı tarafta bahsi geçen hizmetlerin alımını gerçekleştirmek, proje yazımı ve başvuru süreçleri hakkında danışmanlık hizmeti almak için davalı ile 22.12.2015 tarihli sözleşme imzaladığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.3. maddesi işletme iş bu sözleşme imzalandıktan sonra ...ye yazılı olarak bildirim yapmak koşuluyla 7 iş günü içerisinde sözleşmesini herhangi bir bedel ödemeden fesih edebilir. 7 iş gününden sonra sözleşmeden cayılması veya fesih edilmek istenmesi durumunda işletme, ...ye iş bu sözleşmenin 6. Maddesindeki proje yazım hizmet bedelini ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. şeklindedir. Dolayısıyla davacı tarafından sözleşme 7 günlük süre içerisinde feshedilmediğinden ve sözleşmede anılan yükümlülüklerini sürece uygun olarak yerine getirdiğinden taraflar arasında mevcut ve geçerli bir sözleşmenin olduğu, davalının danışmanlık hizmetinin tüm sürecinde üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiği, davalı şirketin davacı taraf ile toplantılar/görüşmeler yaptığı ve yapılan toplantılara istinaden davalı tarafından projenin verimliliğinin araştırılması için iki mühendis görevlendirilerek çalışmalara başlandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6 nolu Proje Yazım Hizmet Bedeli ve ödemeler başlıklı hükmünde proje yazım hizmet bedelinin 3.500-TL+KDV şeklinde belirlendiği ve belirtilen bedelin sözleşme imza tarihini takip eden on iş günü içerisinde davalı şirketin hesabına ödeneceği imza altına alındığı, bu doğrultuda davalı tarafından sözleşme iç...