E. 2018/584 K. 2019/1223

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/584 Esas KARAR NO : 2019/1223

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 25/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile yapılan sözleşmeler silsilesi içerisinde "...-... Şehiriçi/Şehirlerarası ... Kablo Şebekesi","...-... -... Şehiriçi/Şehirlerarası ... Kablo Şebekesi ile "... Kanalizasyon ve İçme Suyu Şebekesi" işlerini yaptığını, menfi tespit davasına konu ettikleri ... 35 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığı tespitine yönelik taleplerinin ...-... -... Şehiriçi/Şehirlerarası ... Kablo Şebekesi hakkında olduğunu, müvekkilinin ... ile aralarında imzalanan ana sözleşmeye istinaden ... -... Şehiriçi/Şehirlerarası ... Kablo Şebekesi Tesisi işinin yapılıp tamamlanması hususunda iki altyapı kazı firması ve bir de yatay sondaj firması ile ayrı ayrı taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ... -... -... Şehiriçi/Şehirlerarası ... Kablo Şebekesi tesisi işinin yapılıp tamamlandığnda toplamda 69.811 metre uzunluğunda altyapı kazısı ve sondaj imalatının yapıldığını ve buna göre yapılan işin hakedişlerinin gerçekleştirildiğini, sözleşme gereğince ... - ... -... Şehiriçi/Şehirlerarası ... Kablo Şebekesi tesisi işinin tamamlanması üzerine davalı 33.706 metre uzunluğunda imalat yaptığı iş için 397.730,80 TL tutarında hakediş cetveli hazırlanarak tahakkuk ettirildiğini, sözleşmeye aykırı olarak kötü niyetle hareket eden davalının ... tarihli, ... sıra numaralı 315.000,00 TL bedelli faturayı müvekkiline kestiğini, müvekkiline kesilen bu fatura karşlığında davalının müvekkiline bir hizmet sunmadığını, imalat yapmadığını veya mal vermediğini, yapılan haksızlığın davalıya bildirilmesi üzerine davalı yanca faturanın kendilerince sehven kesildiğini, bir mağduriyete sebep vermeyeceklerini, hatanın düzeltileceğini bildirdiklerini, hukuka ve sözleşmeye aykırı davranan davalının haketmediği ve alacağı olmadığı halde müvekkili aleyhine icra takibi yapmasının kötü niyetli olduğunu bildirerek; ... 35 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında başlatılan takibin karar kesinleşinceye kadar teminatsız veya teminat karşılığında durdurulmasına, müvekkilinin ... 35 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 09/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında arasında uzun zaman devam eden iş/taşeronluk ilişkisi bulunduğunu,icra konusu yaptıkları faturalara esas işlerin ... -..., ... ve ... -... de müvekkili tarafı...