DAVA : İtirazın İptali ( Trafik Kazasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/07/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davacının sahibi olduğu, sürücü ----------- yönetimindeki --------- otomobil ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ----- yönetimindeki - - plakalı aracın kazaya karıştığı, sürücü -------- kusurlu olduğu, ---- plakalı otomobilin --------- TL değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin--------- TL üzerinden devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/829 Esas KARAR NO: 2019/127 DAVA : İtirazın İptali ( Trafik Kazasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/07/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davacının sahibi olduğu, sürücü ----------- yönetimindeki --------- otomobil ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ----- yönetimindeki - - plakalı aracın kazaya karıştığı, sürücü -------- kusurlu olduğu, ---- plakalı otomobilin --------- TL değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin--------- TL üzerinden devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, davacıya ait mağdur --------- plakalı aracın ----- TL hasar tutarının ----- tarihinde ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; Beykoz İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı icra dosyası ile ------- TL değer kayıp bedeli, ------ TL kazanç kayıp bedeli olmak üzere toplam ----TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; ------- tarihinde, saat -- sularında, ----------- önündeki trafik ışıklarında, sürücü ---------- yönetimindeki----- plakalı kamyoneti ile önünde kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen sürücü ---------- yönetimindeki - - plakalı otomobile arkadan çarptığı , Dava dışı sürücü ---------- yönetimindeki ---------- plakalı kamyoneti ile kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen ---------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü ----------- yönetimindeki ------- plakalı aracı ile kırmızı yanan trafik ışıklarınd...