Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili elektrik şirketinin abonesi olduğunu, borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarının, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu abonelikle ilgili hesabından otomatik ödeme talimatı yapıldığını, iş yerini bazı ekonomik krizden dolayı kapatmak zorunda...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/972 Esas KARAR NO: 2019/717
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili elektrik şirketinin abonesi olduğunu, borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarının, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu abonelikle ilgili hesabından otomatik ödeme talimatı yapıldığını, iş yerini bazı ekonomik krizden dolayı kapatmak zorunda kaldığını, iş yerini kapattıktan sonra ...Şti nin kullanmaya başladığını, bu şirketle bu konuyu görüştüğünü, şirketin aboneliği üzerine aldığını bildirdiğini, bu olaydan, davacı şirketin tarafından yaklaşık 13 ay önce '' silelim gitsin ...'' başlığı altında bir kampanya bildirisi ile haberi olduğunu, bu olayda davacı şirketin ağır kusuru ve ihmali bulunduğunu, ayrıca davanın yetkili mahkemede açılmadığını, dava açılmasının yasal olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler, bilirkişi, tanık, yemin ve diğer yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; banka ekstresi, takip fotokopisi vb. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının, fatura bedellerini ödeyip ödemediği ve ödemediyse bunun miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu aleyhine 9.829,97 TL üzerinden icra takibine girişildiği, davalı borçlu ilgili icra dairesine sunmuş olduğu 8 Mart 2018 tarihli itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, faizine ve masraflarına itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğu ve davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya elektrik mühendisi bilirkişi...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; icra takibindeki 28 adet elektrik faturasından 4 adedinin davalının abonelik dönemine ait olduğunu, bunlardan biri zaman aşımına uğradığından davalı ..., geri kalan 3 adet fatura bedelini gecikme zam ve KDV'leri ile birlikte ödemesi gerektiğini, icra takibindeki diğer 24 adet faturanın dava dışı "Nazar Mobilya" şirketinin abonelik dönemine ait olduğundan davalı ...'in ödeme sorumluluğunun söz konusu olmadığını, bu nedenle, davacı şirketin asıl alac...