Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan, davacının yayın hakkı sahibi olduğu sinema filmlerinin, davalı yanca hukuka aykırı olarak gösterimi nedeniyle maddi tazminat talepli davanın Mahkememizce yapılan 09/05/2019 tarihli duruşmasına, davacı tarafından gelen olmaması ve davalı vekili de Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında duruşması olduğunu dayanak göstererek mazeret bildirmiş ise de, aynı adliye içerisinde bulunan duruşmanın mazeret sayılmayacağı ve bekletme talebi de bulunmaması nedeniyle davalı vekilinin mazeret talebinin reddine karar verilerek dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın 3 ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/556 KARAR NO : 2019/332
DAVA : FSEK-Tazminat DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan, davacının yayın hakkı sahibi olduğu sinema filmlerinin, davalı yanca hukuka aykırı olarak gösterimi nedeniyle maddi tazminat talepli davanın Mahkememizce yapılan 09/05/2019 tarihli duruşmasına, davacı tarafından gelen olmaması ve davalı vekili de Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında duruşması olduğunu dayanak göstererek mazeret bildirmiş ise de, aynı adliye içerisinde bulunan duruşmanın mazeret sayılmayacağı ve bekletme talebi de bulunmaması nedeniyle davalı vekilinin mazeret talebinin reddine karar verilerek dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın 3 ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasındaki davanın Mahkememizce yapılan 09/05/2019 tarihli duruşmasına, taraflardan gelen olmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren dava üç ay içerisinde yenilenmediğinden, HMKnın 150/5. Maddesi gereğince, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 170,78 TL peşin harçtan, 44,40 TL ilam harcının mahsubu ile, 126,38 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan, 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, 6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/10/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır