E. 2018/1089 K. 2019/937

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1089 Esas KARAR NO : 2019/937

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkili şirketin, davalıya ait .... Havaalanı ve ... Havaalanındaki bilet satış ofisi dekorasyon- uygulama- işçilik- proje takip ve kontrol işlerini yaptığını, .... Hava alanındaki işler için 08/12/2014 tarih .... irsaliye nolu A seri ..... sıra nolu KDV dahil 34.172,80 TL tutarlı,... Havaalanındaki işler için 10/12/2014 tarih ... irsaliye nolu A seri ... sıra nolu ,KDV dahil 34.172,80 TL tutarındaki faturaların düzenlen- diğini ve davalıya tevdi olunduğunu, davalının fatura tutarlarını ödemediği gibi TTK 21/2 md de yazılı 8 günlük itiraz süresi geçtikten sonra Beyoğlu ... Noterliği vasıtasıyla keşide ettiği 06.Şubat. 2015 tarih ve ... yevmiye nolu bildirim ile faturaları iade ettiğini, (süresinde iade edilmeyen fatura içeğinin kabul edilmiş sayılacağını), söz konusu faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ödeme emrine haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu be- yanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında anılan işle ilgili yazılı bir anlaşma bulunmadığını, davacının icra takibiyle istediği alacağa ilişkin yazılı belge sunmadığını, tanık dinlenmesine muvafakatlarının olmadığını, icra takibine dayanak ya- pılmayan faturaların davada delil olmayacağını, davalı defterlerinde borç kaydı bulunmadığını, fatura içeriğinin doğru olduğunun davacı tarafça ispatı gerektiğini, faturanın global olarak tek rakam üzerinden düzenlendiğini, dava dışı ....... Rekam'dan alınan faturada belirtilen işler ile davacının ilgisinin anlaşılamadığını beyanla, davanın reddine, % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazmi- natının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Celp olunan Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı /alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturaya dayalı toplam 68.601,19 TL alacağın tah- sili istemiyle 13/04/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 15/04/2015 tarihinde tebel- lüğ eden borçlunun vekili vasıtasıyla ibraz etiği 17/04/2015 tarihli dilekçesi ile " takip alacaklısına her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle takibe, borca,faize ve borca bağlı olarak talep edilen tüm ferilere açıkça itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin 21/04/2015 tarihinde itiraz dilekçesini tebellüğ etti...