Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin hırdavat ve teknik malzeme satan bir firma olduğunu, davalı tarafın fatura konusu ürünleri müvekkilinden satın aldığını, müvekkilinin borçluya satıp teslim ettiği ürünler karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu fatura alacağını alamadığını, alacağının sağlanması amacıyla İstanbul ....İcra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı takip dosyasında takip başlattığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz ederek takibi durduğunu itirazının da haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/403 Esas KARAR NO :2019/367
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/03/2016 KARAR TARİHİ :19/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ :20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin hırdavat ve teknik malzeme satan bir firma olduğunu, davalı tarafın fatura konusu ürünleri müvekkilinden satın aldığını, müvekkilinin borçluya satıp teslim ettiği ürünler karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu fatura alacağını alamadığını, alacağının sağlanması amacıyla İstanbul ....İcra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı takip dosyasında takip başlattığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz ederek takibi durduğunu itirazının da haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın reddi gerektiğini, davalının müvekkili adına ve hesabına iş gören acente olduğunu, faturaların muhataplarının gemi donatanları olduğunu, faturaların davalıya tebliğinin sabit olmadığını, bu faturaların davalı adına ve hesabına düzenlenmesinin davalının borçlu olduğu anlamına gelmeyeceğini, alınacak hükümlerin davalı acenteyi bağlamayacağını, acenteye karşı icra edilebilir olmadığını, müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde yapılan yargılama neticesinde, 02/05/2018 tarih, ... esas,... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Görevsiz mahkemece aldırılan 29.03.2018 tarihli mali müşavir raporunda; davacının ticari defterlerini ibraz ettiği, hesaplarında kayıtlı bakiye 4.909,30 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının 4.909,30 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, takip tarihinden itibaren davacı yanın temerrüt faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacının usul bakımından ticari defter kayıt ve belgelerini mevzuata uygun tuttuğu, ticari defterlerinin lehine delil vasfı gözetilerek davalı yandan 4.909,30 TL alacaklı olduğu, davalı yanın faturaların tebliğ edilmediği, faturaları acente sıfatı ile aldığı, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı savunmaları bakımından usulüne uygun tuttuğu ticari defter sunmadığı, davacı ticari defterleri ile açık hesap sonucunun birbiri ile uyumsuz olduğu, taraflar arasında uygun bir cari hesap sözleşmesi de bulunmadığı, alacak borç hesabının açık hesap şeklinde işletildiği, davacı alacağı düzenlediği ve ticari kayıtlarında yer alan faturalardan bakiye alacak olduğu, davalı yanın 1.000 TL ...