E. 2016/1042 K. 2019/400

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1042 Esas KARAR NO : 2019/400 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01.11.2016 tarihli dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin davalı şirkete web sayfa hizmetleri vermesi karşılığında faturalar düzenlenmiş ve bu faturalardan 1.062.00-Tl bedelli 057079 sayılı fatura, .... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasında, 885,00-TL bedelli ... sayılı fatura, ... İcra Müdürlüğü ... esas numara dosyasında, 8.260,00-TL bedelli ... sayılı fatura, ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya, 12.578,00-TL bedelli ... sayılı fatura, ... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosya ile icra takibine konu edildiğini, davalının işbu icra takibine borcu olmadığı, takibe konu faturanın kapalı fatura olduğu gerekçesiyle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ancak davalının itiraz ve iddiaları mesnetsiz, hukuka aykırı ve asılsız olduğunu beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemi ile iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin vermiş olduğu 24/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu, davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sırf tarafları aynı diye, birbirinden bağımsız 1 den fazla icra dosyasına yapılan itirazların iptalinin, tek bir dava ile talep edilmesi, hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle öncelikle, her bir icra takibi yönünden, davanın tefrikine karar verilerek, ayrı ayrı esaslara kaydedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasından, taraflarına ödeme emri tebliğ edildiğinde, diğer icra dosyalarındaki gibi, taraflarına hem itiraz hem de şikayet yapılmış olup, bu şikayetin, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, davacının davasının hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkil şirketin, davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin ve alacağının bulunmadığını beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 8.260.-Tl asıl alacağa % 9 yasal faizi tutarı 164,97 Tl ile birlikte toplam 8.424,97.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Geçen oturum olan ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin mazeretli olduğu daha öncede yan vekillerine dosyaya sunulmayan delillerini sunmaları için mehil verildiği anlaşılmaktadır. Dava...