E. 2018/849 K. 2019/992

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/849 KARAR NO : 2019/992

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2012 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının sorumluluğundaki kanalizasyon sularının müvekkilinin sigortalısına ait işyerinin bodrum katına dolması sonucunda burada bulunan eşyaların hasar gördüğünü ve sigortalıya tazminat ödediklerinden bahisle söz konusu hasar bedeli olan 8.605,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili özetle; iddia edilen olayın hizmet kusuru olduğundan idare mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle yargı yolu itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin herhangi bir ihmal ve sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Dava konusu taşınmazın imar işlem dosyası, ödeme ve eksper raporunu da içerir hasar dosyası, konuyla alakalı ...'den alınan bilgi ve belgeler, mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. Mahkememizin (Kapatılan .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E.-...... K.) 22/05/2014 gün ve .... esas ...... karar sayılı kararı, Yargıtay ........H.D'nin 07.02.2018 gün ........ esas ......... karar sayılı ilamı ile, "dava konusu hasarın meydana geldiği binaya ilişkin imar durumunun, kat irtifakı kurulup kurulmadığının ilgili belediyeden öğrenilmeden, ..........'nin sorumluluğunun açıklandığı gibi tartışılmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir." hükmüyle mahkememizden verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda, ........... sayılı ... Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanuna göre davalı idarenin kanalizasyon hattının yapım, bakım, onarım görevlerinin yanı sıra denetim yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, Yönetmeliğe göre mal sahibi, müteahhit veya apartman yöneticisi parsel çıkış bacasına atıksuyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri alıp almadığı, davacının sigortalısına ait işyerinde davalının sorumluluğundaki kanalizasyon sularının hasar verip vermediği, hasardan davalının sorumlu olup olmayacağı, kusur/zarar miktarının tespiti hususlarında, İmar Ve Şehircilik Müdürlüğünden celp edilen 19/12/2018 tarihli yazı cevabıda dikkate alınarak bilirkişi raporu alınmasına karar vermiş olup, 26/06/2019 havale tarihli bilirkişi heyet raporu alınmış, alınan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş yeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı tazminat davasıdır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dava konusu taşınmazın imar işlem dosyası, ödeme ve ...