E. 2018/1230 K. 2019/923

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1230 Esas KARAR NO: 2019/923 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ------- yılından bu yana müşterisi olduğunu, sahibi olduğu şahıs firması için gereken kredi ve diğer bankacılık işlemlerini geçmişte davalı banka aracılığıyla yürüttüğünü, kendisine yardımcı olan babası ------------- de bu firmanın bütün bankacılık işlemleri için vekalet verdiğini, Müvekkilinin şahsen sahibi olduğu işletme adına bir takım krediler kullanması gerektiğini, bu kredileri davalı bankanın ------ kullandığını, bir kısım kredileri de kredi limitleri yetmediği tutarda -------------teminatıyla davalı bankadan kullandığını, bu kredilerin taksitlerini de müvekkilinin ödediğini, Bu durumun davalı banka çalışanı olan --------- tarafından bilindiğini, işi gereği sık sık kredi ihtiyacı olan bir yandan da kredi ödemeleri ve diğer bankacılık işlemleri nedeniyle şubeye giden müvekkilinin ve ------- çalışanları tarafından tanındığını, birçok işleminde kolaylık sağlanmak amaçlı müvekkili veya --------şubeye gelmeden de işlemlerini gerçekleştirmesinin sağlandığını, özellikle davalı banka çalışan -----müvekkili ve ----- bankacılık işlemlerinde sürekli muhatap oldukları kişi olduğunu ve yapmış olduğu işlemlerle müvekkilinin ve--------güvenini kazandığını, davalı bankanın ülke çapında tanınan bir banka olması istedikleri işlemleri yapmalarında çalışanların yardımcı olmaya çalışmaları nedeniyle oluşan güven ilişkisine dayalı olarak müvekkili ya da vekili olan babası ------ banka işlemlerinin yapılması karşılığında davalı banka çalışanı ------- gösterdiği tüm (üzeri yazılı ya da boş olarak) belgeleri imzaladıklarını, müvekkilinin o dönemde öğrenci olarak ----- bulunduğunu, birçok banka işlemleri ile ----- ilgilendiğini, müvekkilinin öğrenci olması nedeniyle her zaman ----gidemediğini, davalı banka çalışanı --------- müvekkilinin her zaman gelme durumunun olmaması işlemlerin de bu nedenle gecikmemesi amacıyla gerektiğinde kullanmak üzere müvekkilinden ve dava dışı vekili babası ------ birbirini takip eden seri numaraya sahip olan boş dekontlara imza atmasını istediğini, Müvekkili ve vekili ------- kurulan güven ilişkisine ve karşı tarafın devlet bankası olmasına ve sürekli kameralarla izlenen bir işyeri olması sebebiyle davalı çalışanı ----- güvenerek müvekkilinin yokluğunda bankacılık işlemlerinde kullanılmak üzere birbirini takip eden seri numaralara sahip olan boş dekontlara ve diğer kredi, tediye vs. evraklara gerek müvekkil gerekse vekili dava dışı --------- imza attıklarını, bazı işlemlerde ise ne müvekkilin ne de vekili dava dışı --------- hiç imzası bulunmadığını, daha sonra müvekkilinin imzalan bu boş dekontlarla kendilerinin dolandırıldıklarını öğrendiklerini beyanla...