DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu polyester iplik emtiasının, davalı tarafından düzenlenen..... Faturası'na istinaden, Bursa'dan Seligenstadt - Almanya'ya sevk edilmek üzere sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, 28/082017 tarihinde, alıcıya teslim edilen emtianın ambalajlarından ayrılarak tamamen kullanılamaz olduğunu, meydana gelen zararın tanzimi için müvekkili şirket tarafından 5684 sayılı kanunun 22.maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, davalının taşıyıcı olarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/652 Esas KARAR NO : 2019/1026
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu polyester iplik emtiasının, davalı tarafından düzenlenen..... Faturası'na istinaden, Bursa'dan Seligenstadt - Almanya'ya sevk edilmek üzere sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, 28/082017 tarihinde, alıcıya teslim edilen emtianın ambalajlarından ayrılarak tamamen kullanılamaz olduğunu, meydana gelen zararın tanzimi için müvekkili şirket tarafından 5684 sayılı kanunun 22.maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, davalının taşıyıcı olarak nakliye işini üstlenmiş olduğu iş görülürken sürücünün kusuru ile meydana geldiğinden davalının sorumluluğunun söz konusu olduğunu beyan ederek ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile 1.436,37 Euro'nun 06/12/2017 ödeme tarihinden işleyecek euro para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına ait emtianın Bursa'dan Almanya'ya taşınması işinin akdi taşıyıcı olarak davalı tarafından üstlenildiği, taşıma sırasında yükün hasarlanması nedeniyle tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça sigortalısına ödenmesi nedeniyle bu bedelin davalıdan rücu edilmesi talebiyle, hukuki niteliği itibariyle ise, CMR. hükümlerine tabi karayolu taşıması sırasında yükte meydana gelen hasarın taşıyıcıdan tahsili amacıyla nakliyat sigortacısı tarafından açılmış rücuen tazminat davasıdır. Dosyanın bir taşıma bilirkişi ..... ve bir tekstil bilirkişi .....'e tevdii ile taşımaya konu emtiada hasarın oluşup oluşmadığı, hasarın taşımanın hangi aşamasında oluştuğu, hasar oluşumunda tarafların kusur durumu, hasar bedelinin ne kadar olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının ne kadar olduğu, hasar ihbarının yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise usulüne uygun olup olmadığı, dava dışı sigortalının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının dava dışı sigortalıya yapılan ödemenın rücuen davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği, edebilecekse CMR ve tüm Konvansiyon hükümlerine göre yapılan ödemenin kadri marufunda olup olmadığı hususlarında rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; Ticaret Hukuk Uzmanı bilirkişi ..... ve Tekstil Mühendisi bilirkişi ..... 06.05.2019 tarihli raporlarında özetle; .....İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan polyester iplik taşıma işi, 28.08.2017 tarihinde .... firm...